• Langue : Français
• Identifiant : LIL2_SMOR_2016_039
• Faculté/Ecole : Médecine
• Date de soutenance : 01/01/2016
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : Mémoire d'Orthophonie

Résumé

L'objet de cette recherche est de comparer deux méthodes d'évaluation des habiletés logiques et mathématiques de l'enfant – l'une constructiviste, l'autre cognitiviste – dans le but de mettre en évidence différents profils d'enfants, ainsi que l'indépendance de ces habiletés et la complémentarité des deux méthodes. Pour cela, six patients ayant été évalués à l'aide de l'ERLA (Exploration du Raisonnement et du Langage Associé, 2009) par leur orthophoniste se sont ensuite vu administrer un protocole d'épreuves cognitivistes. Les différents diagnostics et projets thérapeutiques pour chaque patient ont ensuite été mis en relation, puis une synthèse des six comparaisons a été réalisée. Au terme de cette étude, les résultats affirment l'existence de différents profils d'enfants, avec des atteintes logiques et mathématiques parfois isolées, parfois coexistantes, parfois associées à des troubles d'autres domaines. Il en ressort également que les deux types de bilan évaluent bien deux champs différents, soulignant leur complémentarité et l'importance de s'adapter aux troubles de chaque patient, en choisissant la meilleure évaluation possible en fonction de la demande.