• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2017LIL2M241
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 21/06/2017

Résumé en langue originale

INTRODUCTION : La claudication du patient artéritique l’amène à réduire ses activités physiques quotidiennes. Les conséquences de cette sédentarité ne font qu’aggraver l’impact des facteurs de risques cardiovasculaires. Nous proposons dans cette étude de comparer les résultats fonctionnels (qualité de vie et distance de marche parcourue) selon trois stratégies thérapeutiques différentes actuellement proposées. METHODE : De janvier 2013 à décembre 2015, nous avons étudié une population de patients claudicants (stade 1-2-3 de Rutherford-B) ayant consulté à l’hôpital cardiologique de Lille dans les services de Médecine et chirurgie vasculaires. Suivant le mode de prise en charge initial, nous avons constitué trois groupes : réadaptation seule (gp 1), prise en charge combinée associant réadaptation et revascularisation (gp 2) ou revascularisation seule (gp 3). Le critère de jugement principal reposait sur l’évolution du périmètre de marche après prise en charge initiale et au cours du suivi. Cette évaluation était déterminée de manière objective par un test de marche et de manière subjective par le clinicien. Les objectifs secondaires étaient la survenue d’évènements cardiovasculaires au cours du suivi. RESULTATS : 116 patients ont été inclus (gp 1 : 41, gp 2 : 40 et gp 3 : 35). Le suivi médian était de 4 ans. L’étude démontre une amélioration significative du périmètre de marche dans les trois groupes p=0,018 (<0,05), avec un bénéfice plus important pour les patients du groupe 2 (87,5 % vs 61 % dans gp 1 et 56 % dans gp 3 ; p=0,018). Sur le plan qualitatif, une amélioration significative est relevée au cours du suivi (p=0,006) quel que soit le mode de prise en charge. L’amélioration est également plus marquée pour les patients du groupe 2 (79 % vs 42 % dans gp 1 et 48 % dans gp 3; p=0,0025). La majorité des patients présentant une complication cardiovasculaire après traitement initial était des patients du groupe 3 (49 %) avec notamment plus d’AVC dans ce dernier groupe (p=0,019). CONCLUSION : Notre étude a démontré qu’il existait un bénéfice significatif chez le claudicant sur le plan fonctionnel lors d’une prise en charge combinée. Cette différence n’a pas été relevée en comparant les patients n’ayant bénéficié que d’un geste de revascularisation ou ayant suivi un programme de réadaptation vasculaire seul. La réadaptation vasculaire par l’exercice physique apporte une amélioration du pronostic global du patient claudicant et doit être préconisée en première intention.

Résumé traduit

...