• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Oncologie
• Identifiant : 2016LIL2M402
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 26/10/2016

Résumé en langue originale

Contexte : L’os est un site métastatique fréquent dans de nombreux cancers. Les métastases osseuses (MO) sont parfois cause de mortalité, mais surtout d’une importante morbidité : douleurs osseuses, fractures pathologiques, complications neurologiques, etc. Les traitements actuels permettant d’allonger la survie des patients, l’incidence des MO et de leurs complications, et donc leur impact sur l’attitude thérapeutique et sur la qualité de vie des patients, sont toujours plus importants. Pourtant, la complexité de la nature osseuse et la diversité des outils de diagnostic et d’évaluation disponibles n’ont pas permis d’établir un consensus scientifique sur les modalités de monitoring des MO. Il est donc urgent de définir les modalités appropriées et efficaces pour la détection des MO, le diagnostic et la prévention de leurs complications, et l’évaluation de leur réponse aux traitements systémiques. Méthode : Nous avons réalisé une revue de la littérature grâce à une recherche structurée à partir de la base de données Medline. Résultats : De nombreux outils provenant des champs de la biologie, de la radiologie (scanner, IRM, etc.) et de la médecine nucléaire (scintigraphie osseuse, TEP), peuvent être utilisés dans ces indications et apportent des informations complémentaires, mais aucun d’entre eux n’est suffisant pour apprécier à lui seul la complexité de la maladie osseuse. Les critères d’évaluation existants sont également trop imprécis pour appréhender la réponse osseuse aux traitements ce qui ne permet pas la réalisation d’études comparables et de qualité. Si la scintigraphie osseuse garde une place de choix dans la détection des MO, l’IRM lui semble aujourd’hui supérieure. En outre, pour l’évaluation de la réponse aux traitements, l’IRM et la TEP-18FDG/TDM représentent des avancées importantes qui doivent être étayées par des études plus larges. Une approche globale incluant d’autres outils d’évaluation radiologiques, cliniques ou biologiques reste nécessaire. Conclusion : Le choix de l’examen dépend donc de la question posée face à une situation clinique particulière. A l’heure actuelle, la TEP-18FDG/TDM ou l’IRM corps entier permettent une évaluation de la masse osseuse tumorale et l’évaluation de la réponse aux traitements en explorant le squelette complet mais également les autres organes. Le scanner est indispensable à l’évaluation du risque fracturaire. De nouveaux outils combinant plusieurs techniques sont en cours de développement.

Résumé traduit

...