<oaidc:dc xmlns:oaidc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:lille="https://pepite-depot.univ-lille.fr/dtd/dcq_lille.xsd" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<dc:title xml:lang="fr">Le glyphosate en Union Européenne : Pourquoi continue-t-on d’utiliser cette substance si controversée ?</dc:title>
<dc:title xml:lang="en"/>
<dc:creator>Rocaboy, Ilona</dc:creator>
<dc:subject xml:lang="fr">Agriculture ; Glyphosate ; Capitalisme ; Lobbying ; Productivisme ; Pesticides ; Union européenne</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="en">Agriculture ; European Union ; Glyphosate ; Capitalism ; Lobbying ; Productivism ; Pesticides</dc:subject>
<dc:subject xsi:type="lille:Rameau"/>
<dc:subject xsi:type="lille:FMeSH"/>
<dc:description xml:lang="fr" xsi:type="lille:Resume-fr">Le glyphosate est la substance herbicide la plus utilisée au monde. Cependant, il est l’objet d’un dissensus scientifique inédit. En effet, en 2015, le Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC) le classe comme « cancérogène probable », alors que son approbation allait être renouvelée en Union européenne (UE). Si les agences gouvernementales européennes s’opposent à l’avis du CIRC et continuent de soutenir sa non-cancérogénicité, il existe pourtant des preuves scientifiques de sa toxicité sur la santé humaine, animale et sur l’environnement. En ce sens, ce travail interroge l’incohérence supposée de l’autorisation d’une substance dangereuse en Union européenne (UE) qui semble contre venir au principe de précaution. Celle-ci semble tenir à des facteurs d’ordre structurels agricoles, économiques et politiques. Il propose aussi une réflexion sur les alternatives pratiques dont on dispose aujourd’hui pour se passer du glyphosate.</dc:description>
<dc:description xml:lang="en" xsi:type="lille:Resume-en">Glyphosate is the most-commonly used herbicide in the world. However, it is the bone of contention of an unprecedented scientific controversy. In 2015, it was classified “probably carcinogenic” by the International Agency for Research on Cancer (IARC) as the European Union (EU) was to extend its approbation. European agencies refute IARC’s classification and maintain glyphosate’s non-carcinogenicity despite scientific evidence of its toxicity on human health, animal health and the environment. Therefore, glyphosate’s registration in the European Union (EU) appears inconsistent with the precautionary principle. Structural agricultural, economic and political reasons explain glyphosate’s use. Nevertheless, alternatives to glyphosate exist and should be examined.</dc:description>
<dc:description xsi:type="lille:Note"/>
<dc:description/>
<dc:publisher xsi:type="lille:Etablissement">Université de Lille</dc:publisher>
<dc:publisher xsi:type="lille:Composante">Sciences Po Lille</dc:publisher>
<dc:contributor xsi:type="lille:Directeur">Lallau, Benoît</dc:contributor>
<dc:contributor xsi:type="lille:Tuteur"/>
<dc:contributor xsi:type="lille:PresidentJury"/>
<dc:date xsi:type="lille:DateSoutenance">2026/05/27</dc:date>
<dc:date xsi:type="lille:DateAcces"/>
<dc:type xsi:type="lille:Document">Mémoire</dc:type>
<dc:type xsi:type="lille:Memoire">Mémoire de Master</dc:type>
<dc:type xsi:type="lille:Mention">SPL - Affaires Publiques Européennes (APEU)</dc:type>
<dc:type xsi:type="lille:Parcours"/>
<dc:format xsi:type="dcterms:IMT">application/pdf</dc:format>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">https://pepite-depot.univ-lille.fr/LIBRE/Mem_SPL/2025/ULIL_MSPL_2025_092.pdf</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="lille:Identifiant">ULIL_MSPL_2025_092</dc:identifier>
<dc:source/>
<dc:language xsi:type="dcterms:ISO639-2">fre</dc:language>
<dc:relation/>
<dc:coverage/>
<dc:rights xml:lang="fr">Accès libre</dc:rights>
<lille:projet/>
<dcterms:mediator/>
</oaidc:dc>