• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2026ULILM019
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 29/01/2026

Résumé en langue originale

Introduction : Bien que la fréquentation des urgences soit en constante augmentation, le rôle du médecin généraliste dans l’orientation des patients demeure peu documenté. Ce travail visait à évaluer si l’adressage par un médecin généraliste était associé à un taux d’hospitalisation plus important tous services confondus et spécifiquement en soins intensifs/réanimation, et à explorer, au moyen d’un questionnaire en ligne, les pratiques et déterminants d’adressage rapportés par les médecins généralistes du territoire d’Arras. Matériel et méthode : Nous avons mené une étude mixte monocentrique au service d’accueil des urgences de l’hôpital d’Arras. Le volet quantitatif consistait en une cohorte prospective incluant toutes les admissions survenues sur six jours ouvrés en février 2024, à l’exclusion de celles issues d’une prise en charge par le SMUR. L’exposition d’intérêt était l’adressage par un médecin généraliste, renseigné de façon prospective au tri IAO dans le dossier médical. Les données administratives et cliniques ont ensuite été extraites des dossiers hospitaliers. Le critère de jugement principal était l’hospitalisation tous services confondus ; l’admission en soins intensifs/réanimations constituaient un critère de jugement secondaire. Le volet qualitatif reposait sur un questionnaire auto-administré diffusé par voie électronique auprès des médecins généralistes du territoire, explorant leurs pratiques d’adressage, leur perception de la gravité et les contraintes organisationnelles rencontrées. Résultats : Parmi 454 patients inclus sur 454 admissions, 74 (16,3 %) avaient été adressés par un médecin généraliste. L’hospitalisation est survenue chez 33/74 (45 %) des adressés contre 74/380 (19 %) des non-adressés, l’adressage était associé à une probabilité plus élevée d’hospitalisation après ajustement (aOR 1,93 ; IC95 % 1,04–3,57 ; p = 0,037). Aucune association n’a été observée pour l’admission en soins intensifs/réanimation (6,8 % vs 3,2 % ; OR 1,50 ; IC95 % 0,42–5,32 ; p = 0,50). Au total, 34/81 médecins (42 %) ont répondu au questionnaire. Parmi eux, 47 % considéraient l’adressage comme un indicateur de gravité clinique, tandis que seuls 29 % se déclaraient satisfaits du retour d’information. Les principales attentes concernaient une meilleure communication avec les urgences, un retour standardisé et un accès facilité aux examens complémentaires. Conclusion : L’adressage médical semble globalement associé au pronostic et influencé par des déterminants multiples ; ces résultats soutiennent le renforcement des interfaces ville–hôpital (standardisation de la lettre d’adressage, messagerie sécurisée, e-référencement).