• Langue : Français
• Identifiant : ULIL_SMIS_2024_027
• Faculté/Ecole : ILIS
• Date de soutenance : 24/06/2024
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : Ingénierie de la santé
• Parcours : Healthcare business et recherche clinique

Résumé

CTMS, eTMF, eISF, eICF et le dossier patient informatisé, tous sont des outils digitaux de gestion utilisés habituellement en recherche clinique. Cependant malgré leur utilisation quotidienne, permettent-ils de réellement d'optimiser la gestion des essais clinique ? La revue littéraire et l’enquête quantitative réalisée auprès de professionnels de la recherche clinique dans le but de répondre à cette question, montrent que même si les outils digitaux sont perçus comme globalement efficaces, leur plein potentiel n'est pas encore exploité. Les principaux avantages identifiés sont la gestion améliorée des données, l'amelioration de la collaboration ou encore la communication entre les professionnels. Néanmoins, des défis subsistent en particulier ceux causés par les problèmes d'interopérabilité, la complexité des interfaces utilisateurs, et les besoins de formations plus approfondies. Des pistes sont à préconiser entre tous les acteurs en vue de faciliter leur utilisation comme l'exemple d'une terminologie de référence pour leur développement. La réglementation française doit également évoluer pour autoriser certaines pratiques telles que le monitoring à distance ou l’intégration d'outils comme l'eISF et l'ECF. L'harmonisation de ces outils et la mise à jour des réglementations françaises permettraient d'obtenir une meilleur optimisation des essais cliniques. Malheureusement, cette option reste impossible actuellement, à cause du manque d'uniformité technologique entre les différents acteurs. Les systèmes exclusifs utilisés entravent l'échange et l'utilisation efficaces des données, limitant l'efficacité des essais cliniques.

Résumé traduit

CTMS, eTMF, eISF, eICF and the electronic patient file are all digital management tools commonly used in clinical research. However, despite their daily use, do they really help to optimise the management of clinical trials? The literature review and quantitative survey carried out among clinical research professionals to answer this question show that although digital tools are perceived as generally effective, their full potential is not yet being exploited. The main benefits identified are improved data management, enhanced collaboration and improved communication between professionals. Nevertheless, challenges remain, particularly those caused by problems of interoperability, the complexity of user interfaces, and the need for more in-depth training. There are a number of avenues to be explored by all the players involved, with a view to facilitating their use, such as a reference terminology for their development. French regulations also need to evolve to authorise certain practices such as remote monitoring and the integration of tools such as eISF and eICF. Harmonising these tools and updating french regulations would enable clinical trials to be better optimised. Unfortunately, this option remains impossible at present, due to the lack of technological uniformity between the various players. The proprietary systems used hinder the efficient exchange and use of data, limiting the effectiveness of clinical trials.