• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Gastro-entérologie et hépatologie
• Identifiant : 2025ULILM387
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 17/10/2025

Résumé en langue originale

Contexte : Les sténoses gastro-duodénales malignes représentent une complication fréquente des tumeurs primitives ou des métastases développées aux dépends de l’antre gastrique, des voies biliaires, du pancréas, du duodénum, ou encore de l’ampoule de Vater. Les gastro-jéjunostomies chirurgicales constituent le traitement historique des sténoses tumorales gastro-duodénales malignes, tandis que les stents duodénaux sont moins invasifs et associés à un risque moindre de complications, mais sont associés à des obstructions fréquentes. La gastro-entéro-anastomose sous écho-endoscopie est une technique récente et prometteuse, pouvant combiner les avantages des deux techniques. Méthodes : Étude observationnelle, monocentrique rétrospective, réalisée au CHU de Lille entre le 1er janvier 2022 et le 31 décembre 2024, incluant l’ensemble des patients ayant bénéficié d’une gastro-entéro-anastomose endoscopique ou d’un stent duodénal en raison d’une sténose gastro-duodénale d’origine tumorale. Objectifs : Relever les modalités de réalisation des gastro-entéro-anastomoses sous écho-endoscopie et des stents duodénaux dans le cadre des sténoses tumorales gastro-duodénales malignes, et de comparer leurs taux respectifs de durée de perméabilité, de succès technique et clinique, et de complications. Résultats : 84 sténoses gastro-duodénales d’origine tumorale ont été incluses. 19 patients ont bénéficié d’une EUS-GEA et 65 patients d’un SD. Le succès technique était de 100 % (65/65) pour les SD, et de 95 % (18/19) pour les EUS-GEA. Le succès clinique à un mois était de 69 % (45/65) dans le groupe stent duodénal, contre 63 % (12/19) dans le groupe EUS-GEA (p=0.78). À trois mois, le succès clinique était de 53 % (10/19) dans le groupe EUS-GEA, contre 28 % (18/65) pour le SD (p=0.06). À six mois, le succès clinique était équivalent entre les deux groupes (11 %) (p=1). La médiane de durée de perméabilité de prothèse était de 10 mois [10,1–19,9] dans le groupe SD contre 12,5 mois [0–28,7] dans le groupe EUS-GEA (p = 0,6). Les événements indésirables de gravité modérée ont été observés chez 2 patients (11%) du groupe EUS-GEA, contre 3% (2 patients) dans le groupe SD (p=0.21). Aucun effet indésirable de gravité sévère n’a été rapporté dans l’un ou l’autre des groupes. La migration de prothèse est survenue chez 5% (1 patient) dans le groupe EUS-GEA, contre 11 % (7 patients) dans le groupe SD (p=0.68). L’obstruction de la prothèse a concerné un patient (1.3 %) dans le groupe EUS-GEA et quatre patients (4.8%) dans le groupe SD (p=1). Un mauvais déploiement de la prothèse a été rapporté chez 2 patients (11%), dans le groupe EUS-GEA, avec mise en place d’un clip TTS pour l’un, et d’un stent dans le stent pour l’autre, avec 100% de succès. Conclusion : L’EUS-GEA devrait être considérée comme la modalité de choix pour la prise en charge des sténoses gastro-duodénales malignes symptomatiques, avec des taux de succès technique, clinique et des durées de perméabilité de prothèse similaires voire supérieures aux SD. Les effets indésirables et complications sont similaires entre les deux techniques.