• Langue : Français
• Identifiant : ULIL_SMAS_2025_189
• Faculté/Ecole : STAPS
• Date de soutenance : 19/05/2025
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : EOPS Entraînement et Optimisation de la Performance Sportive
• Parcours : PS Préparation du Sportif : aspects physiques, nutritionnels et mentaux

Résumé

Objectif : L’objectif de cette étude est de comparer le vécue de la charge d’entraînement entre un joueur en retour de blessure et un joueur en pleine activité. Méthode : Quatorze joueurs professionnels (19,5 ± 2,1 ans ; 179,01 ± 6,1 cm ; 74,87 ± 7,3 kg), évoluant en National 3, ont été suivis sur 42 semaines. Deux groupes : "lésé" (n = 7, blessure > 2 semaines) et "sain" (n = 7, même poste). Le suivi a commencé au retour à l'entraînement collectif (RTP) et s’est terminé après 4 semaines de charge équivalente. Les charges internes (RPE post-séance, Wellness matinal) et externes (GPS Catapult Vector S7, 10 Hz) ont été mesurées chaque semaine. Les variables GPS : distance totale, vitesse max, distance 20–25 km/h, >25 km/h et durée d’entraînement. Résultats : Le ratio ACWR était plus élevé chez les joueurs lésés (W1 : 2,21 ± 1,4) que chez les sains (W1 : 1,2 ± 0,86), avec une différence globale significative (p = 0,03), mais non confirmée en post-hoc. Aucune différence significative n’a été trouvée pour le questionnaire Wellness (ex. énergie : p = 0,64 ; sommeil : p = 0,72), ni pour la charge perçue RPE (p = 0,64). Pour la charge externe, aucune différence n’a été observée sur la distance totale (p = 0,36), la durée, ou les distances à haute intensité et en sprint. La vitesse maximale différait (p = 0,01), sans confirmation post-hoc. Conclusion : Les joueurs en retour de blessure ont retrouvé des charges internes et externes comparables à celles des joueurs sains, sans différence significative durable.

Résumé traduit

Objective : The aim of this study is to compare the experience of training load between a player returning from injury and a player in full activity. Method : Fourteen professional players (19.5 ± 2.1 years; 179.01 ± 6.1 cm; 74.87 ± 7.3 kg), playing in the French National 3 league, were monitored over 42 weeks. Two groups: ‘injured’ (n = 7, injury > 2 weeks) and ‘healthy’ (n = 7, same position). Follow-up began with the return to collective training (RTP) and ended after 4 weeks of equivalent loading. Internal loads (post-session RPE, morning Wellness) and external loads (Catapult Vector S7 GPS, 10 Hz) were measured each week. GPS variables: total distance, max speed, distance 20-25 km/h, >25 km/h and training time. Results : The ACWR ratio was higher in injured players (W1: 2.21 ± 1.4) than in healthy players (W1: 1.2 ± 0.86), with a significant overall difference (p = 0.03), but not confirmed in post-hoc. No significant difference was found for the Wellness questionnaire (e.g. energy: p = 0.64; sleep: p = 0.72), nor for the RPE perceived load (p = 0.64). For external load, no difference was observed for total distance (p = 0.36), duration, or high-intensity and sprint distances. Maximum speed differed (p = 0.01), without post-hoc confirmation. Conclusion : Players returning from injury regained internal and external loads comparable to those of healthy players, with no significant lasting difference.