• Langue : Français
• Identifiant : ULIL_SMOR_2025_025
• Faculté/Ecole : Médecine
• Date de soutenance : 10/06/2025
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : Mémoire d'Orthophonie

Résumé

La « dyslexie » est communément définie comme un trouble sévère, spécifique et durable qui impacte les réalisations en lecture. Nombreuses sont les études qui se penchent sur son origine ainsi que sur les critères diagnostiques de ce trouble spécifique du langage écrit. Cela étant, les critères diagnostiques et les définitions sont sujets à débat et provoquent une certaine confusion. Le DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders) ainsi que dans la CIM (Classification Internationale des Maladies) proposent des critères diagnostiques censés être majoritairement utilisés. L'objectif principal de cette revue de littérature est d'observer l'évolution des critères diagnostiques utilisés dans les études pour recruter des patients dyslexiques, au regard de la parution de la version 11 de la CIM et la version 5 du DSM. Notre second objectif est de constater une évolution des critères, ainsi qu'une meilleure homogénéité des classifications de référence ces trente dernières années. Enfin, nous verrons s'il y a une amélioration de la cohérence des études traitant des troubles en lecture. Ce travail de recherche a démontré une importante hétérogénéité des travaux sur les troubles en lecture, tant les critères diagnostiques, terminologies et définitions diffèrent. Il n'existe à ce jour pas de consensus suffisant pour bien représenter la population de personnes présentant un trouble en lecture.

Résumé traduit

"Dyslexia” is commonly defined as a severe, specific and long-lasting disorder, affecting reading achievement. Numerous studies have investigated its origins and the diagnostic criteria for this specific reading disorder. However, diagnostic criteria and definitions are the subject of much debate and confusion. The DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders) and the ICD (International Classification of Diseases) propose diagnostic criteria that are expected to be widely used. The main aim of this literature review is to observe the evolution of the diagnostic criteria used in studies to recruit dyslexic patients, regarding the publication of version 11 of the ICD and version 5 of the DSM. Our second objective is to note an evolution in criteria, as well as a greater homogeneity of reference classifications over the last thirty years. Finally, we'll see whether there has been any improvement in the consistency of studies dealing with reading disorders. This research has shown that there is considerable heterogeneity in the literature on reading disorders, with so many different diagnostic criteria, terminologies and definitions. To date, there is insufficient consensus to adequately represent the population of people with reading disorders.