• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2024ULILM489
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 29/11/2024

Résumé en langue originale

Contexte : les troubles auditifs et visuels chez l’enfant sont source de retard de développement et de handicaps définitifs, avec des conséquences socio-économiques majeures. En France, le dépistage est proposé par la Protection Maternelle et Infantile en maternelle entre 3 et 4 ans, mais il n’existe pas en 2024 de dépistage standardisé avant l’âge scolaire. Pourtant, les connaissances actuelles suggèrent que le dépistage doit être répété plus précocement afin de garantir des résultats optimaux. Ce dépistage précoce repose aujourd’hui quasi exclusivement sur les médecins généralistes (MG). L’objectif était de réaliser un état des lieux du dépistage auditif et visuel des enfants de 0 à 4 ans par les médecins généralistes dans les Départements du Nord et du Pas-de-Calais afin de comprendre la situation et de proposer des évolutions du système de santé. Matériel et Méthodes : un questionnaire a été envoyé par voie postale à un échantillon aléatoire de 200 MG libéraux des Départements du Nord et du Pas-de-Calais. Résultats : 82 réponses ont été retenues pour l’analyse. 50% des MG interrogés ne pratiquent aucun test de dépistage auditif et 46% ne pratiquent aucun test de dépistage visuel, au cours du suivi des enfants de 0 à 4 ans. Environ 14% déclarent le réaliser systématiquement. Parmi les MG déclarant faire du dépistage, 68,3% utilisent la voix chuchotée, 39% les claquements de doigts. 30% utilisent l’imagier, 50% l’oeil de boeuf et 45,5% le cache oculaire. Les méthodes audiométriques calibrées comme le Sensory Baby Test (26,8%) ou le nouvel outil PETALE (n=1) sont sous-utilisées. 25% possèdent une échelle d’acuité visuelle. Les principaux freins retenus sont similaires pour le dépistage auditif et visuel et sont par ordre d’importance : le manque de temps (65%), le manque de formation (61%), la tarification insuffisante (42%) et le coût d’investissement (40%). Conclusion : le dépistage des enfants entre 0 et 4 ans repose aujourd’hui sur le MG, mais il est peu réalisé en pratique. Des lignes directrices efficaces et innovantes sur la réalisation du dépistage dès le plus jeune âge, avant l’entrée à l’école, sont nécessaires. Des études sont requises pour tester l’efficacité et le coût de protocoles de dépistage uniformisés entre 0 et 4 ans. Il est essentiel de renforcer la formation, de sensibiliser les médecins généralistes et de revaloriser leur travail, tout en favorisant la coordination avec les autres professionnels de santé impliqués, pour améliorer la qualité du dépistage auditif et visuel.

Résumé traduit

Context: hearing and vision problems can cause developmental delays and permanent disabilities, leading to major social and economic impacts. In France, screening is offered by Maternal and Child Protection services in preschool between ages 3 and 4, but as of 2024, there is no standardized screening before school age. Current knowledge shows that earlier and repeated screening is necessary for the best outcomes. Today, this early screening relies almost entirely on general practitioners (GPs). The aim was to assess how GPs in the Nord and Pas-de-Calais departments are conducting hearing and vision screening for children aged 0 to 4, to understand the situation and suggest suitable improvements. Materials and Methods: a questionnaire was mailed to a random sample of 200 private GPs in the two departments. Results: 82 responses were analyzed. About 50% of the GPs surveyed do not perform any screening tests. Approximately 14% report doing it systematically. Among those who do screen, 68.3% use the whispered voice test, and 39% use finger snapping. 30% use picture charts, 50% a bull's eye target and 45,5% an eye patch. Calibrated audiometric methods like the Sensory Baby Test (26.8%) or PETALE (a new tool) are underused. Only 25% have a visual acuity chart. The main obstacles cited, in order of importance, are lack of time, lack of training, insufficient payment, and investment cost. Conclusion: effective and innovative guidelines for conducting screening from the earliest age, before school entry, are needed. It is essential to find solutions to the lack of time, enhance training, raise awareness among general practitioners, and better value their work. Promoting coordination with paramedical professionals will help improve the quality of hearing and vision screening.