• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Pédiatrie
• Identifiant : 2023ULILM480
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 12/12/2023

Résumé en langue originale

Contexte : Les erreurs de diagnostic médical surviennent dans 20% des rencontres médecin-patient, plus de 50% sont des erreurs de raisonnement clinique. Le processus de raisonnement clinique doit être connu pour être bien mené. La faculté de médecine de Lille a donc mis en place une UE « Compétence raisonnement clinique » pour les étudiants de MED-3. Notre étude porte sur la mise en place d’un de ces enseignements puis son évaluation. L’objectif secondaire était d’analyser le ressenti des étudiants suite à notre formation. Méthode : Il s’agit d’une étude monocentrique, interventionnelle et analytique, prospective de type avantaprès analysant les moyennes aux épreuves de KFP de MED-4 d’une promotion ayant reçu les enseignements et de la précédente ne les ayant pas reçus. La formation que nous avons mis en place au sein de cette UE est une initiation au raisonnement clinique sous forme d’APP avec réalisation de carte conceptuelle qui se déroule autour d’un stage clinique pour la promotion de MED-4 2021-2022. Des questionnaires recueillant les réactions des étudiants en fin de formation ont aussi été analysés. Résultats : Nous avons inclus 518 étudiants dans le groupe contrôle et 498 étudiants dans le groupe intervention, soit environ 95% des promotions. Les moyennes au KFP des étudiants du groupe intervention étaient moins bonnes que celles du groupe contrôle (respectivement 13,71/20 et 14,80/20, p< 0,001). Cela se retrouvait dans les moyennes par matière et par KFP pour 6 KFP sur 8. Les taux d’ajournés et d’absents aux deux sessions d’examens étaient supérieurs dans le groupe interventionnel. Moins de 50% des étudiants ont rendu leur questionnaire en fin de session. Les principales difficultés rencontrées étaient la représentation de leur raisonnement, la hiérarchisation des données cliniques, la mobilisation de leurs connaissances et le travail de groupe. Conclusion : Notre étude n’a pas permis de montrer une efficacité des enseignements au raisonnement clinique dispensés en MED-3 à la faculté de Lille. Les hypothèses émises sont que le choix du critère de jugement principal ne soit pas optimal, que le niveau et l’investissement des étudiants soient inférieurs dans le groupe interventionnel, que ce type de formation doive être répété pour être efficace et que la supervision en stage ait aussi un rôle primordial dans l’apprentissage. Des changements pédagogiques en ce sens sont en cours.