• Langue : Français
• Identifiant : ULIL_SMAS_2024_096
• Faculté/Ecole : STAPS
• Date de soutenance : 23/05/2024
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : EOPS Entraînement et Optimisation de la Performance Sportive
• Parcours : PS Préparation du Sportif : aspects physiques, nutritionnels et mentaux

Résumé

Objectifs : L’objectif principal visait à identifier des différences significatives dans les performances de coordination et d'agilité planifiée du jeune joueur (U12-U14) entre des protocoles avec ou sans ballon. Matériels et méthodes : 26 footballeurs du LOSC ont été testés, dont 10 jeunes du groupe NEO âgés de 11,17ans ± 0,3 et 16 joueurs du groupe ESPOIR âgés de 12,65ans ± 0,5. Le groupe NEO a travaillé avec ballon et le groupe ESPOIR sans ballon. Les capacités de coordination ont été évaluées à travers 5 tests et notés de 0 à 5 par le pôle athlétique du club. L'agilité planifiée a été testée avec le test Illinois Agility, sur départ gauche, droite, avec et sans ballon en utilisant des cellules photoélectriques. Un protocole de 6 semaines a précédé les évaluations ultérieures. Résultats : Selon les cas, nous avons utilisé le test de FRIEDMAN, Kruskal & Wallis, T de Student, SPEARMAN ou Bravais-Pearson. Notons des différences à p<0,01 pour le groupe NEO pour les capacités de coordination sauf en équilibre et uniquement sur l’IAT AB D. Pour le groupe ESPOIR, notons des différences pour p<0,01 pour les capacités de coordination sauf en réaction et seule la composante IAT SB G n’a pas été améliorée. Entre groupes, seule la composante équilibre est différente pour p<0,01 post test, avec toutefois une tendance à de meilleurs performances sur l’IAT chez le groupe ESPOIR. Les droitiers ont de meilleures performances sur l’IAT AB G pour p<0,05. De plus, un lien très élevé (r>0,75) a été trouvé entre un départ gauche et droite, d’une part sans ballon et d’autre avec ballon. Aucunes corrélations n’ont été trouvées entre le delta âge-pic de croissance et performances sur IAT. Enfin, les performances sur IAT sont différentes pour p<0,01 entre test sans ballon et avec ballon. Discussion et conclusion : De manière générale, aucunes différences entre les deux protocoles ne sont à mentionner à une exception près, avec toutefois une tendance à de plus grandes améliorations pour un protocole sans ballon. Il pourrait alors être judicieux de consacrer les 2/3 temps d’un échauffement sans ballon et le 1/3 temps restant avec ballon.

Résumé traduit

Objectives : The main objective was to identify significant differences in the coordination and planned agility performance of young players (U12-U14) between protocols with or without a ball. Materials and methods : 26 LOSC footballers were tested, including 10 youngsters in the NEO group aged 11.17 ± 0.3 years and 16 players in the ESPOIR group aged 12.65 ± 0.5 years. The NEO group worked with a ball and the ESPOIR group without a ball. Coordination skills were assessed using 5 tests and graded from 0 to 5 by the club's athletics department. Planned agility was tested with the Illinois Agility test, on the left and right starts, with and without a ball, using photoelectric cells. A 6-week protocol preceded the subsequent evaluations. Results : Depending on the case, we used the FRIEDMAN, Kruskal & Wallis, Student's T, SPEARMAN or Bravais-Pearson test. There were differences at p<0.01 for the NEO group for coordination abilities except for balance and only on the IAT AB D. For the ESPOIR group, there were differences at p<0.01 for coordination abilities except for reaction and only the IAT SB G component was not improved. Between groups, only the balance component differed for p<0.01 post-test, although the ESPOIR group tended to perform better on the IAT. Right-footed performed better on the AB G IAT for p<0.05. In addition, a very high correlation (r>0.75) was found between a left and right start, on the one hand without a ball and on the other with a ball. No correlations were found between age-peak delta and performance on IAT. Finally, performance on IAT differed for p<0.01 between tests without and with a ball. Discussion and conclusion : In general, there were no differences between the two protocols, with one exception, although there was a tendency for greater improvement in the protocol without the ball . It might therefore be a good idea to spend 2/3 of the time warming up without a ball and the remaining 1/3 with a ball.