Université de Lille Comparaison de l’efficacité de la réadaptation respiratoire à domicile versus en centre sur la tolérance à l'effort chez les patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive BPCOréadaptation respiratoire 610 Bronchopneumopathies obstructives Exercices respiratoires Évaluation médicale Broncho-pneumopathie chronique obstructive Dissertation universitaire Exercices respiratoires Dissertation universitaire Résultat thérapeutique Dissertation universitaire Introduction : Malgré son efficacité prouvée chez les patients BPCO, la réadaptation respiratoire (RR) est sous-utilisée avec un taux d’adressage des patients de seulement 10 à 20%. Depuis plusieurs années les modalités de RR se sont diversifiées avec la possibilité d’une RR à domicile permettant de faciliter l’accès à la RR pour ces patients. L’étude REHABDO a comme objectif d’évaluer l’efficacité de la RR à domicile par rapport à la RR en centre sur la tolérance à l’effort mesurée par le test de stepper de 6 minutes (TS6) Méthodes : Cette étude prospective randomisée régionale et multicentrique a inclus les patients BPCO adressés dans les centres de RR de la métropole de Lille et de Valenciennes et en RR à domicile avec FormAction Santé. A l’inclusion les patients remplissaient un questionnaire de préférence comprenant 9 critères. S’ils exprimaient une préférence forte ils bénéficiaient de la modalité de RR de leur choix, sinon ils étaient randomisés entre RR en centre et à domicile. Les patients bénéficiaient d’une évaluation de la tolérance à l’effort (TS6) au début (T0) et à la fin de la RR (T2), puis à 6 mois (M6) et à 12 mois (M12) de la RR. La dyspnée, la qualité de vie, l’anxiété et la dépression étaient évaluées par des questionnaires spécifiques. Résultats : 209 patients ont été inclus, 137 à domicile et 72 en centre avec un âge moyen de 63,1 ans et un IMC et un VEMS médians à 26,5 kg/m2 et 42,8%. L’amélioration du nombre de coups au TS6 était comparable entre le domicile et le centre à T2 (+72 coups vs +74 ; p=0,59) ainsi qu’à M6 (+46 vs +54 ; p=0,90) et M12 (+46 vs +33 ; p=0,33). Il n’y avait pas de différence entre les groupes sur la dyspnée, la qualité de vie et l’anxiété dépression aux différentes visites. Quatre-vingt-dix pourcents des patients avaient une préférence forte pour l’une des modalités de RR. Les critères associés au choix du domicile étaient domicile les capacités de déplacement des patients (87,1%) et les contraintes générées sur leur emploi du temps (83,9%) et leur vie personnelle (77,4%) par la RR. L’encadrement (93,8%), le soutien psychologique (82,8%) et le sentiment de sécurité (70,7%) attendus a priori étaient associés au choix de la RR en centre. Conclusion : La RR à domicile est aussi efficace que la RR en centre sur l’amélioration de la tolérance à l’effort, de la dyspnée de la qualité de vie et de l’anxiété dépression. La majorité des patients ont une préférence concernant la modalité de RR quand les deux modalités leur sont proposées avec des critères de choix différents pour chaque modalité. Electronic Thesis or DissertationText fr application/pdf1 : 0 Kohttps://pepite-depot.univ-lille.fr/LIBRE/Th_Medecine/2024/2024ULILM348.pdf Leclercq Alexandre 1996-09-11 FR 282206248 2024ULILM348 2024-10-11 Médecine. Pneumologie Université de Lille (2022-...)thesis.degree.grantor_1 259265152 Doctorat de médecine non ouiDétréeAxelleintervenant_1228841178Le RouzicOlivierintervenant_2166363863 ddc:610 DétréeAxelleLe RouzicOlivierUniversité de Lille (2022-...)Université de Lille Unicode PDF 50