• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2024ULILM006
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 17/01/2024

Résumé en langue originale

Introduction : Les médecins généralistes prescrivent 61 % des examens biologiques : 12 à 17 % de leurs consultations se concluent par une telle prescription. Le coût annuel a été estimé à 4,6 milliards d’euros en 2022. Notre objectif était de créer un site d’aide à la décision médicale (SADM) pour la prescription de bilans biologiques, à destination des médecins généralistes, conçu selon leurs attentes, à partir des recommandations, pour les pathologies les plus prévalentes. Matériel et méthode : Notre travail comporte 3 temps, correspondant à une étude ergonomique de type « conception centrée utilisateur ». Primo, une phase d’analyse : 8 généralistes de profils variés la CPTS de l’auteur ont été interrogés (enquête qualitative à type d’analyse descriptive) pour déterminer les besoins et attentes sur un tel outil. Deuxio, une phase de conception : via plusieurs référentiels (HAS, sociétés savantes, etc.), nous avons défini les prévalences et examens biologiques recommandés pour les principales pathologies de médecine générale. Nous les avons mis en ligne sur un site indépendant, sans financement. Tertio, une phase d’évaluation : étude épidémiologique descriptive transversale par questionnaire en ligne diffusé en pop-up sur le site. Nous avons utilisé le questionnaire System Usability Scale (SUS), validé en langue française. Résultats : Pour la phase d’analyse, plusieurs éléments sont ressortis : intérêt d’un SADM, propositions de contenu, intérêt d’intégrer le coût en B de chaque bilan et les prévalences. Pour la phase de conception, nous avons tenu compte de la première phase, et mis en ligne le site le 14 novembre 2023. Pour la phase d’évaluation, 206 généralistes ont répondu. Le score SUS était de 84. De nombreuses améliorations ont été proposées. Conclusion : BioMG.fr répond à un besoin des généralistes et pourra aussi être utilisé par des infirmiers de pratique avancée. Son développement se poursuivra, avec l’intégration des améliorations proposées par les utilisateurs et l’évolution des recommandations. D’autres travaux sont nécessaires pour estimer son bénéfice médico-économique réel.

Résumé traduit

Introduction: General practitioners prescribe 61% of biological tests: 12 to 17% of their consultations end up with such a prescription. The annual cost was estimated 4.6 billion euros in 2022. Our objective was to create a medical decision-making support system for the prescription of biological tests. This system was created for the general practitioner, conceived according to their expectations, and based on scientific recommendations for the most prevalent pathologies in primary care. Material and method: Our study was built in three steps as a “user-centered design” study. First, we made an analysis: 8 general practitioners with varied profiles from the author’s CPTS were interviewed (in the form of a qualitative survey with a descriptive analysis type) to determine their needs and expectations. Second, we conceived this tool by defining the most prevalent pathologies in ambulatory medicine and finding the most appropriate biological test with several baselines as the HAS or communities of experts. Third, we made an evaluation with a cross-sectional epidemiological study through an on-line survey broadcasted with a pop-up browser window on the website. We used the System Usability Scale approved in French. Results: As for the analysis, several elements were brought to the fore: the interest of GPs for the creation of a medical decision support system, the importance of content proposal, the integration of the cost in B for biological tests and their prevalence. Concerning the conception part, we took the first phase into account and put our website online on November 14, 2023. The SUS score was 84. A lot of improvements have been suggested. Conclusion: BioMG.fr is answering a need for general practitioners and could also be used by nurses and other specialists. Its development will continue with the integration of the improvements suggested by users and the evolution of scientific recommendations. Other studies will be necessary to evaluate its socio-economic benefits.