• Langue : Français, Anglais
• Discipline : Médecine. Urologie
• Identifiant : 2023ULILM218
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 19/09/2023

Résumé en langue originale

INTRODUCTION Le rôle de la biopsie de masse rénale (RMB) systématique pour les patients diagnostiqués d’une petite tumeur du rein (SRM) est encore débattu. Le but de cette étude est d’évaluer la validité externe d’un algorithme de prise en charge des SRM basé sur la biopsie et d’étudier les résultats oncologiques de la RMB. MATERIEL ET METHODES Nous avons conçu une étude de cohorte rétrospective et multicentrique basée sur la base de données UroCCR et inclus tous les patients diagnostiqués avec des tumeurs rénales cT1a ayant bénéficié d’une RMB et/ou d’une intervention chirurgicale entre 2011 et 2021. Un algorithme basé sur les résultats histologiques de la biopsie lorsqu'ils sont disponibles et la taille de la tumeur nous a permis l’attribution rétrospective d’une stratification de risque pour chaque patient. Le critère de jugement principal était basé sur la concordance entre le risque attribué à la RMB et à la chirurgie. Les critères de jugement secondaires étaient la concordance entre les traitements attribués sur la base de l'algorithme et la décision de traitement réelle, ainsi que l'impact de la RMB sur les résultats oncologiques pour les patients bénéficiant d’une intervention chirurgicale ou d’une surveillance active (AS). La concordance a été analysée par un coefficient Kappa pondéré (K) et les résultats oncologiques par le délai d'apparition de l'événement évalué par l'analyse de Kaplan-Meier et Cox. RESULTATS 4597 patients ont été inclus, dont 2 962 (67 %) de sexe masculin. La RMB était disponible chez 945 (20,6 %) patients, la taille médiane de la tumeur était de 2,7 cm (IQR 2,0-3,35). Une concordance modérée a été observée avec un Κ pondéré = 0,4039 [IC95% 0,3510 – 0,4567] entre la stratification du risque de la RMB et la chirurgie par l'algorithme. Une mauvaise concordance a été observée entre la prise en charge allouée par l'algorithme et le traitement réalisé, avec K = 0,0060 [IC 95% 0,0475 – 0,0595]. La survie sans récidive (RFS) médiane était de 100 mois [IC95% 67-171] et de 96 mois [IC95% 52-248] respectivement dans les cohortes chirurgie et surveillance active. La RMB a diminué la RFS uniquement dans le groupe chirurgie (HR = 1,500 [IC95% 1,177-1,912], p = 0,001). Cependant, en analyse multivariée, la RMB n’était pas associée à un risque accru de récidive, indépendamment des marges chirurgicales, du statut pT, de la présence de nécrose tumorale et de l’âge au diagnostic. La PFS médiane était de 113 mois [IC à 95 % 98-134] et de 80 mois [IC à 95 % 54-248] et la OS médiane était de 166 [IC95% 144-217] et non atteinte (NR) mois [IC à 95 % 58- NR], respectivement dans les cohortes chirurgie et surveillance active. CONCLUSION Notre étude multicentrique montre une concordance modérée entre la RMB et l’histologie définitive pour évaluer le grade ou le sous-type histologique de la tumeur. Ces résultats doivent être pris en compte lors de la prise en charge des patients atteints de SRM. De plus, la RMB n’a pas d’impact sur les résultats oncologiques des patients pris en charge par surveillance active ou chirurgie.