• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Endocrinologie et métabolismes
• Identifiant : 2023ULILM368
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 17/10/2023

Résumé en langue originale

Objectifs : La transplantation d'îlots (TI) dans le diabète de type 1 (DT1) est désormais remboursée dans de nombreux pays. Ses résultats peuvent être évalués par différents scores, dont la classification IGLS 2.0, qui permet de comparer la TI à d'autres modalités de traitement du DT1. 2 modes de calcul du score IGLS 2.0 ont été proposés : une version classique utilisant HbA1c et nombre d'hypoglycémies sévères déclarées (SHE), et une version plus récente utilisant TIR (temps dans la cible [70-180 mg/dL]) et TBR (temps en dessous de 54mg/dL) donnés par la mesure continue du glucose (CGM). Ces 2 versions n'ont pas été comparées en termes de classification du succès clinique de la TI. Patients et méthodes : Cette étude de cohorte monocentrique rétrospective utilise les données en soins courants d'une cohorte de 68 patients DT1 suivis au CHU de Lille pendant 19 ans maximum, avant TI et à 3, 6, 9, 12 mois puis tous les ans après TI, soit 920 visites de suivi au total. 475 visites ont été étudiées, les autres étant exclues en raison de données manquantes. Les 2 versions d'IGLS 2.0 ont été comparées avec le de Cohen pondéré mesurant l'accord catégoriel entre elles. Résultats : Le pondéré est de 0,7, correspondant à une concordance substantielle entre les 2 versions de la classification IGLS 2.0. Cependant, selon la version classique, le traitement par TI a été classé pour 49%, 24%, 17% et 10% des 475 visites respectivement comme optimal, bon, marginal et échec de la greffe, tandis qu'avec la version CGM, les pourcentages étaient de 33%, 13%, 43% et 10%. Ainsi, l'approche classique classe 73% des visites en succès (traitement optimal ou bon), alors que 46% sont classées en succès avec l'approche CGM. Lorsque l'on teste d'autres plages de TIR comme critères de classification, le calculé le plus élevé est de 0,71. La majorité des patients présentant un résultat optimal ou bon selon la version classique d'IGLS 2.0 (HbA1c<7% et absence de SHE) ont un TIR >70% et un TBR <1%, mais un TBR >1% peut encore être associé à un résultat optimal, et ce point n'a encore jamais été rapporté. De plus, le TIR ne permet pas de distinguer les classes optimal et bon entre elles. Conclusion : Cette concordance permet d'utiliser l'une ou l'autre des classifications IGLS 2.0. Il n'existe pas d'effet seuil du TIR sur la concordance entre les 2 approches. L'approche CGM sous-estime le taux de succès du traitement, mais devrait être validée sur les résultats à long terme.