• Langue : Français
• Identifiant : ULIL_SMOR_2023_067
• Faculté/Ecole : Médecine
• Date de soutenance : 09/06/2023
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : Mémoire d'Orthophonie

Résumé

Il existe peu d’outils récents, fiables, rapides, adaptés à la culture française permettant d’évaluer les compétences pragmatiques. C’est pourquoi mesdames Gentilleau-Lambin et Nicli ont créé l’outil de dépistage, l’Evaluation de la Pragmatique Conversationnelle. Nous cherchons dans ce mémoire à vérifier la sensibilité de l’outil auprès d’une population d’enfants porteurs de TSA, ayant de manière certaine, des troubles de la pragmatique. Les résultats de cette population sont comparés à ceux d’enfants TDL et d’enfants tout-venants. Par l’intermédiaire d’orthophonistes en libéral, 28 grilles remplies ont été récupérées. Elles se sont ajoutées à celles d’un mémoire précédent, pour un effectif total de 66 individus. Des analyses statistiques descriptives et analytiques indiquent que le groupe sans trouble a de meilleures compétences pragmatiques que le groupe TDL, qui ont tous deux de meilleures compétences que le groupe TSA. Ces observations concordent avec les données de la littérature. Le domaine de la compréhension s’est révélé particulièrement difficile pour le groupe TSA, contrairement aux domaines des aspects paralinguistiques et de l’intentionnalité. Les résultats restent cependant variables selon les individus, dans l’idée d’un continuum de la sévérité des troubles. L’EPC semble être fiable pour dépister les troubles de la pragmatique chez les enfants de six à douze ans mais l’effectif n’est statistiquement pas suffisant pour l’affirmer.

Résumé traduit

There are few recent, reliable, quick, and culturally appropriate tools for assessing pragmatic skills. This is why Mrs. Gentilleau-Lambin and Mrs. Nicli created the screening tool, the Assessment of Conversational Pragmatics. In this dissertation, we seek to verify the sensitivity of the tool with a population of children with ASD who are known to have pragmatic disorders. The results of this population are compared to those of children with developmental language disorder and to those of normal children. Through speech therapists, 28 completed charts were retrieved. These were added to those from a previous dissertation, for a total of 66 individuals. Descriptive and analytical statistical analyses indicated that the non-disordered group had better pragmatic skills than the DLD group, both of whom had better skills than the ASD group. These observations are consistent with data in the literature. The comprehension domain proved particularly difficult for the ASD group, unlike the paralinguistic and intentionality domains. However, the results remained variable across individuals, in the idea of a continuum of disorder severity. This screening tool appears to be reliable for screening children aged 6-12 years for pragmatic disorders, but the population is statistically insufficient to support this.