• Langue : Français
• Identifiant : ULIL_SMAS_2022_009
• Faculté/Ecole : STAPS
• Date de soutenance : 24/05/2022
• Type de mémoire : Mémoire de Master
• Discipline : EOPS Entraînement et Optimisation de la Performance Sportive
• Parcours : PS Préparation du Sportif : aspects physiques, nutritionnels et mentaux

Résumé

Objectifs : L’objectif de ce mémoire est de déterminer quel indicateur de charge d’entraînement est le plus pertinent dans le suivi de la charge d’entraînement du jeune hockeyeur sur gazon masculin, afin de pouvoir proposer un seuil de charge à partir duquel il y a blessure. Méthode : 17 sujets du pôle France masculin U16 de hockey sur gazon ont participé à l’étude. A l’aide de l’application athlètes 360 du réseau du Grand INSEP, durant 14 semaines, les données de charge d’entraînement et les blessures ont été relevées. Pour chaque blessure, nous avons calculé l’incidence de blessure puis mis en lien les données de charge d’entraînement au jour de la blessure avec cette incidence à l’aide d ’un test de corrélation. Résultats : Les données d’incidence de blessure étant non normales, nous avons appliqué le test de corrélation de Spearman. Les résultats ont montré qu’il n’y avait aucun lien entre les données de charge d’entraînement et les blessures observées. Les blessures apparues lors des 14 semaines du protocole n’étaient donc pas liées à la charge d’entraînement. Conclusion : Ces résultats montrent que les blessures relevées n’ont pas pour cause la charge d’entraînement. Cette étude n’a donc pas permit de mettre en lumière un indicateur de charge d’entraînement qui aurait été plus pertinent auprès du public concerné. En revanche, le pôle France masculin U16 de hockey sur gazon étant un public adolescent et la blessure étant un mécanisme plurifactoriel, les blessures observées peuvent être liées à diverses facteurs de risques intrinsèques et extrinsèques aux sportifs.

Résumé traduit

Objectives : The aim of this thesis is to determine which training load’s indicator is the most relevant in the monitoring of the training load of young men's hockey players, in order to be able to propose a load ’s threshold where injuries occur. Method : 17 subjects from the French U16 men's field hockey division participated in this study. Using the Grand INSEP application Athletes 360, training load and injury data were collected for 14 weeks. For each injury, we calculated the incidence of injury and then, related the training load data on the day of the injury, to this incidence of injury, using a correlation test. Results : As the injury incidence data was not normal, we applied Spearman's correlation test. The results showed that there was no relationship between the training load data and the observed injuries. The injuries that occurred during the 14-weeks protocol were therefore not related to training load. Conclusion : These results show that the injuries identified were not caused by training load. This study did not make possible to highlight a training load's indicator that would have been more relevant for the concerned public. However, as the men's U 16 hockey French division is an adolescent group, and as injury is a multi-factorial mechanism, the injuries observed may be linked to various risk factors, intrinsic and extrinsic to the young athletes.