• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Anesthésie Réanimation
• Identifiant : 2021LILUM569
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 22/10/2021

Résumé en langue originale

Introduction : A notre connaissance, il n’existe aucune étude récente s’intéressant à l’hypotension artérielle maternelle en césarienne en cours de travail sous péridurale, alors qu’elle pourrait avoir un impact délétère sur l’adaptation néonatale. Nos objectifs étaient d’évaluer, dans ce contexte clinique, l’incidence et les caractéristiques de l’hypotension maternelle. Méthode : Etude observationnelle rétrospective sur 12 mois, incluant les césariennes en cours de travail après conversion anesthésique à la lidocaïne 2%. L’incidence, le délai d’apparition, la sévérité et la durée de l’hypotension artérielle étaient analysés, et une comparaison était réalisée entre césariennes urgentes ou non, et entre survenue ou non d’une acidose néonatale. L’hypotension artérielle était définie par une baisse de plus de 20% de la pression artérielle systolique (PAS) de base, et l’acidose néonatale par un pH<7.15. Résultats : L’incidence de l’hypotension était de 31%, le délai médian de survenue était de 11 [8,1 ; 15,7] minutes, la durée cumulée de 3 [1,5 ; 5,5] minutes, et la baisse maximale de PAS de -28.8 [-23,4 ; -35,2] %. Le délai de survenu était de 12.1 [8,6 ; 19,6] vs 10,2 [7,2 ; 13,3] minutes respectivement pour les césariennes non urgentes et urgentes, p=0.022. L’incidence de l’hypotension était de 54% vs 23,8% respectivement en cas de survenue ou non d’acidose néonatale, p<0.001. Conclusion : L’hypotension est relativement fréquente au cours des césariennes en cours de travail sous péridurale et survient plus rapidement en cas de césarienne urgente. Son incidence est supérieure en cas d’acidose néonatale. Une surveillance tensionnelle renforcée et/ou un traitement prophylactique pourrait en réduire son incidence.

Résumé traduit

Introduction: To our knowledge, no recent studies looking at maternal hypotension during caesarean section in labour under epidural anaesthesia, although it could have a deleterious impact on neonatal adaptation. Our objectives were to evaluate, in this context, incidence and characteristics of maternal hypotension. Methods: Retrospective observational study over 12 months, including caesarean sections in labour after anaesthetic conversion to 2% lidocaine. Occurrence, delay, severity, and duration of hypotension were analysed, and a comparison was made between urgent and non-urgent caesarean sections, and whether neonatal acidosis occurred. Hypotension was defined as a more than 20% drop in baseline systolic pressure (SBP), and neonatal acidosis by a pH<7.15. Results: Incidence of hypotension was 31%, the median delay was 11 [8,1; 15,7] minutes, the duration was 3 [1,5; 5,5] minutes, and the maximum SBP decrease was -28,8 [-23,4; -35,2] %. The delay was 12,1 [8,6; 19,6] vs 10,2 [7,2; 13,3] minutes respectively for non-urgent and urgent caesarean sections, p=0.022. The incidence of hypotension was 23,8% vs 54% respectively if neonatal acidosis occurred or not, p<0.001. Conclusion: Hypotension is relatively common during caesarean sections during labour, occurs more quickly in case of urgent caesarean sections, and more frequently in case of neonatal acidosis. Enhances blood pressure monitoring and/or prophylactic treatment may reduce its incidence.