• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Néphrologie
• Identifiant : 2021LILUM218
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 23/06/2021

Résumé en langue originale

Contexte : En transplantation rénale, le rejet chronique humoral actif (RCHA) est apparu depuis plusieurs années comme une des principales causes de perte de greffon au long terme chez les patients transplantés rénaux. Cependant, aucun traitement n’a encore fait preuve de son efficacité dans la prise en charge de ce rejet. Méthodes : Nous avons réalisé une étude monocentrique rétrospective en étudiant les patients transplantés rénaux ayant présenté un RCHA entre janvier 2010 et décembre 2019 au CHU de Lille. Résultats : Nous avons inclus 53 patients dont la biopsie de greffon correspondait au diagnostic de RCHA selon la dernière classification de Banff de 2019. Parmi ces 53 patients, 30(56.6%) n’ont reçu aucun traitement spécifique, 16(30.2%) ont été traités par IgIV/EP/corticoïdes, 5 (9.4%) par photophérèse extra-corporelle (PEC) et 2(3.8%) par bolus de corticoïdes. L’âge moyen au moment du rejet était de 46.5 ans et le délai médian de survenue du rejet était de 88.2 [38.2 ; 148.9] mois. Les survies de greffon censurées, dans le groupe non traité et dans le groupe traité par IgIV/EP/corticoïdes n’étaient pas significativement différentes. Les scores médians g et ptc étaient significativement plus importants chez les patients traités par IgIV/EP/corticoïdes par rapport aux patients n’ayant reçu aucun traitement, respectivement g=2 vs g=1 (p=0.009) et ptc=2 vs ptc=0 (p=0.005). Conclusion : Au sein du CHU de Lille, les patients étiquetés RCHA présentaient des tableaux cliniques et histologiques variés qui ont motivé l’utilisation de différents traitements, sans qu’il n’existe à l’heure actuelle de traitement standardisé. La place de la PEC dans la prise en charge du RCHA reste encore à définir. Le RCHA est une entité complexe ; la transcriptomique semble prometteuse pour préciser ce diagnostic et guider une démarche thérapeutique personnalisée mais son interprétation reste encore très limitée en pratique clinique.