• Langue : Français
• Discipline : Médecine d'urgence
• Identifiant : 2020LILUM323
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 24/09/2020

Résumé en langue originale

Contexte : L’objectif de notre étude était d’analyser la proportion d’avis spécialisés tracés dans le dossier patient informatisé (DPI). Méthode : Une étude observationnelle descriptive, prospective et multicentrique au sein des deux services d’urgences adultes du Groupement Hospitalier de l’Institut Catholique de Lille a été réalisée sur une période d’une semaine du 15 Juillet 2020, 8h30 au 22 Juillet 2020, 8h30. Les patients majeurs, bénéficiant d’un avis spécialisé aux urgences étaient inclus. Un patient pouvait être inclus pour plusieurs avis. Les critères de non inclusion concernaient les patients dont le passage aux urgences était organisé par le spécialiste, ceux ayant exprimé leur souhait de ne pas participer et les patients chez qui la non opposition n’a pu être recherchée. Les données étaient recueillies par le médecin urgentiste en charge du patient sur un CRF papier, et complétées par l’investigateur principal par les données du DPI. Notre critère de jugement principal était la proportion d’avis horodatés et signés par le spécialiste dans le DPI. Résultats : 123 patients ont été inclus concernant 139 avis, pour un total de 1016 patients éligibles. On observait un taux de traçabilité de l’avis spécialisé dans le DPI de 52,5% (IC95% [43,9 ; 61]). En période de permanence des soins, cette proportion descendait a 41,8% (IC95% [28,9 ; 55,9]), alors qu’aux heures ouvrables, elle était de 58,2% (IC95% [44,1 ; 71,1]). Cette différence était à la limite de la significativité (p = 0,061). La principale modalité de demande était le téléphone pour 87,1% des avis (IC95% [81,47 ; 92,63]. Le spécialiste réalisait son avis en présentiel dans 54,7% des cas (IC95% [46,4 ; 62,95]), alors qu’il se trouvait au sein même de l’établissement dans 63,3% des sollicitations (IC95% [55,30 ; 71,32]). Des examens complémentaires supplémentaires étaient demandés pour 43,9 % des avis réalisés (IC95% [35,64 ; 52,12]). L’accès à ces examens était effectué par logiciel informatique d’établissement dans 69,7% des cas (IC95% [59,41 ; 80,07]). Le temps médian de réalisation de l’avis était de 24 minutes en période de permanence des soins, contre 1 heure et 12 minutes en heures ouvrables. Cette différence du temps de réalisation était significative (p < 0,0001). La durée médiane de séjour aux urgences des patients inclus était de 5 heures et 12 minutes (Q1 = 3,5 ; Q3 = 7,6). Conclusion : La moitié des avis demandés aux urgences demeurait non tracée par le spécialiste dans le DPI.