• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Radiodiagnostic et imagerie médicale
• Identifiant : 2013LIL2M091
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 16/05/2013

Résumé en langue originale

Contexte : Le cancer colorectal est le troisième cancer en incidence et le deuxième en termes de mortalité par cancer. Les techniques de métastasectomie hépatique ont permis une nette amélioration du pronostic de la maladie au stade métastatique. L’imagerie joue un rôle important dans le diagnostic des localisations secondaires hépatiques à un stade précoce permettant de proposer un traitement chirurgical. L’objet de ce travail est de comparer deux protocoles de scanner, le scanner multiphasique qui est le protocole de référence, et un protocole monophasique au temps portal et de montrer leur équivalence en terme de détection des lésions hépatiques secondaires. Matériel et méthode : nous avons inclus des patients opérés de métastases hépatiques de cancers colo rectaux au sein du CHRU de Lille. Pour être inclus, les patients devaient avoir eu un scanner multiphasique quatre phases dans le mois précédent la chirurgie, et une preuve anatomopathologique des lésions secondaires hépatiques. 52 patients ont été inclus dans notre étude. Les imageries ont été relues par deux radiologues du service, indépendamment, avec analyse du temps portal seul d’une part et du protocole multiphasique d’une autre part. Les résultats de ces deux relectures ont été comparés aux données des compte rendus anatomopathologiques des pièces opératoires. Résultats : Il n’a pas été mis en évidence de différence significative dans la sensibilité des deux protocoles étudiés pour la détection des MHCCR. La sensibilité est proche de 100% pour les lésions supra centimétriques et de 55% pour les lésions qui mesurent 10 mm ou moins. La concordance des résultats intra et inter observateur est bonne (Kappa >0,8). Les résultats des tests de corrélation intra classe montrent une bonne reproductibilité inter observateurs et inter protocoles. La spécificité du protocole multiphasique est supérieure, à 79,5% contre 71,1% pour le protocole portal. Cette différence est statistiquement significative. Cependant dans le cadre d’un suivi oncologique, cette spécificité plus faible peut être compensée par la comparaison aux imageries antérieures. Conclusion : Dans le cadre du suivi des patients, un scanner monophasique au temps portal peut suffire si un scanner multiphasique antérieur est disponible au moment de l’examen

Résumé traduit

...