• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2020LILUM479
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 22/10/2020

Résumé en langue originale

Contexte : L’Assemblée Générale de l’ONU constate en 2011 que la France enregistre une « épidémie de maladies chroniques » et la considère comme l’un des principaux défis pour le développement du XXIème siècle : défi pour les chercheurs, les professionnels de santé, mais aussi et surtout, défi pour les patients eux-mêmes et leurs proches. Les enjeux sont majeurs : vivre avec une maladie chronique, devenir expert de sa pathologie et savoir utiliser cette expertise pour soi, entre patients ou par l’intermédiaire du médecin. Ce travail a pour objectif de mettre en évidence les représentations qu’ont les médecins traitants du patient expert. Méthode : Il s’agit d’une étude qualitative menée par entretiens semi-dirigés auprès de médecins généralistes en région lyonnaise utilisant le modèle de théorisation ancrée. Nous avons procédé à une retranscription catégorielle des données (Word) qui a permis leur analyse et encodage puis l’émergence de notions-clés classées sous Excel. Une triangulation des données était faite pour chaque entretien par double croisement de points de vue. Résultats : Le patient expert a un impact sociologique : il n’existe qu’à travers la maladie chronique et permet une modélisation d’une « typologie » de patients qui conditionnera la relation médecin-malade. Et bio-médico-psychosocial : il peut acquérir des compétences relationnelles, communicationnelles et un savoir expérientiel. Il prend alors une place légitime auprès de ses pairs, notamment via l’éducation thérapeutique. S’il assimile aussi un savoir scientifique, il apporte un enrichissement aux médecins généralistes : médical par l’approche centrée patient, professionnel par un savoir scientifique hyperspécialisé de sa pathologie et personnel par la projection du « vivre malade ». Il soulève des problématiques : risques du savoir expérientiel, limites de « l’individualité patient expert » et potentiels conflits d’intérêt, financiers (question de la rémunération) ou éthiques (problème du secret médical) ; et certains enjeux : remise en cause du statut du médecin, notion de partage du savoir ou au contraire lutte de pouvoir. Conclusion : Les représentations qu’ont les médecins généralistes du patient expert sont multiples mais convergent en ce sens : il est plus « rentable », à tous niveaux, pour le médecin généraliste, dans sa pratique médicale quotidienne, de soigner le malade plus que la maladie.

Résumé traduit

...