• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Radiodiagnostic et imagerie médicale
• Identifiant : 2020LILUM091
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 27/04/2020

Résumé en langue originale

Objectifs : évaluer la reproductibilité inter observateurs du score de suspicion de cancer de prostate PI-RADS v2.1 au sein d’une population de 52 radiologues grâce à la lecture de 50 IRM de prostate (IRM-mp) sur la plateforme internet « Prostate Score Trainer » (PST). Matériel et Méthodes : 52 lecteurs ont été inclus dans cette étude entre le 1er novembre 2019 et le 24 janvier 2020. Il s’agissait de radiologues séniors et juniors provenant de multiples centres d’imagerie et ayant une expérience variable dans la lecture des IRM-mp. Sur la plateforme PST, les lecteurs ont analysé 100 lésions prostatiques provenant de 50 examens consécutifs réalisés sur un aimant 1,5 T entre le 5 janvier et le 12 février 2016. Pour chacune des 100 lésions, le grade PI-RADS (5200 réponses) et la localisation lésionnelle (5200 réponses) ont été déterminés. Les 10400 réponses ont été comparées à celles d’un expert considéré comme référence. Pour étudier la reproductibilité inter observateurs, nous avons calculé le coefficient k de Cohen (weighted kappa = wk), le taux de concordance avec la référence (PbonREP pour le PI-RADS et PtopoOK pour la localisation) et l’écart normalisé à la référence (RMSE). Le score PI-RADS a été étudié en 5 et 3 classes. Les lésions ont été étudiées par zone. Les lecteurs et les lésions ont été séparés en sous-catégories (clusters) en fonction de leurs niveaux de reproductibilité. Résultats: Pour le score PI-RADS en 5 classes / 3 classes, les valeurs des wk - PbonREP étaient respectivement : 0,58/0,63 - 0,51/0,70. Pour la localisation lésionnelle, la valeur PtopoOK était 0,77. Ces paramètres étaient significativement différents dans la zone de transition (ZT) et dans la zone périphérique (ZP). Grâce aux paramètres de reproductibilité et aux valeurs de RMSE, les lecteurs et les lésions ont été respectivement séparés en 2 et 4 clusters. Les lésions de la ZT étaient significativement sur-représentées dans les clusters à faible et très faible concordances. Il n’y avait pas de lien significatif entre l’expérience des lecteurs et leur répartition dans les 2 clusters. Conclusion: notre étude montre une reproductibilité inter observateurs du PI-RADS v2.1 comparable à celle du PI-RADS v2. L’expérience des lecteurs ne semble pas avoir une influence majeure. Il semble persister des difficultés dans l’attribution du grade PI-RADS et la localisation lésionnelle pour les lésions de la ZT. La plateforme PST semble être un outil efficace pour évaluer les performances du score PI-RADS en proposant à un effectif important de lecteurs, une analyse d’un nombre élevé de lésions.

Résumé traduit

...