• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2019LILUM019
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 31/01/2019

Résumé en langue originale

Introduction : Les biais sont des freins majeurs à la généralisation des résultats des études à la population générale et diminuent les niveaux de preuve. Ils sont désormais bien connus et constituent le défi du chercheur. Parmi eux, le biais d'observation, encore appelé "effet Hawthorne", n'est pas vraiment bien élucidé et est source de discorde dans la communauté scientifique. Ce terme provient d’une série d’étude réalisée à Hawthorne dans une usine par Mayo et al. Certains sont pro-Mayo et pensent que l’observation entraîne bien une modification de comportement chez le sujet à l’étude, d’autres pensent plutôt que ce terme n’a pas de raison d’être. McCambridge a tenté dans sa revue de 2012 d'apporter un éclairage à cette question. Pour lui il s'agirait d'une modification de comportement en lien avec une observation dans les études scientifiques. Cet effet serait complexe et multifactoriel. Il propose le terme "effets de participation à la recherche" au pluriel. Il reconnaît que d'après les études cela constitue un artefact expérimental dont les chercheurs devraient véritablement se soucier mais les études sont contradictoires et les preuves mitigées. Finalement, personne n'est véritablement d'accord sur sa définition. Qu'en est-il de l'effet Hawthorne depuis ? Méthode : Nous avons effectué un update de la revue de McCambridge. Ses articles les plus récents datent du 03/01/2012. Cet update inclut des articles du 01/01/2012 au 10/08/2018. Nous n'avons exploré que la base Medline. Seul le mot-clé "Hawthorne effect" a été utilisé, comme chez McCambridge. Nous avons utilisé un filtre de date et n'avons retenu que les articles dont le résumé était disponible. Etaient inclus les articles en anglais ou en français qui définissaient l'effet ou le quantifiaient. Etaient exclus les articles dans une autre langue, qui citaient l'effet sans le définir, ou sans rapport avec la recherche. Les articles ont été lus et analysés indépendamment par deux lecteurs (OB et CB), qui ont ensuite mis leur travail en commun. Les différents ont été résolus par consensus. Résultats : Sur 106 articles produits par la recherche par mot-clé, CB retenait 48 articles et OB 40. Tous les articles de OB figuraient dans la liste de CB. Après consensus, 42 articles ont été inclus dans cette revue : un article didactique, une comparaison historique, une analyse secondaire d'un essai randomisé, 10 essais randomisés, 3 essais non randomisés et 26 études observationnelles. A chaque fois, l'effet Hawthorne était défini comme un biais d'observation, un changement de comportement des patients ou des professionnels de santé en lien avec une observation (directe ou indirecte). Cette modification était également présente dans une étude donnant le terme "d'effet de participation à la recherche". Ce phénomène est psychologique et limité dans le temps. Les articles restent néanmoins contradictoires, certains prônant l'existence de l'effet et d'autres la niant. Il s'agit d'un phénomène très complexe et encore mal compris bien qu'il constitue un biais important et une limite dans les études. Conclusion : Il n'y a toujours pas de consensus formel sur la définition de l'effet bien que tous les auteurs se mettent d'accord sur son implication en tant qu'artéfact expérimental. Il s'agit bien d'une modification de comportement en lien avec une observation mais son ampleur est encore à préciser. Une définition se démarque, celle de la "stratégie Hawthorne" : si le fait d'être observé modifie le comportement, il serait intéressant de se servir de cela pour modifier le comportement des professionnels de santé sur certains aspects de leur pratique ou même d'améliorer l'observance des patients.

Résumé traduit

...