• Langue : Français
• Discipline : Médecine. Cardiologie et maladies vasculaires
• Identifiant : 2018LILUM403
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 26/10/2018

Résumé en langue originale

Introduction : nous avons conçu cette étude lilloise afin de comparer la mortalité CV, les événements ischémiques récurrents, et les hospitalisations pour cause CV à 6 mois dans un groupe de stratégie invasive précoce (<2 heures) et un groupe de stratégie retardée (12-72 heures) de patients présentant un NSTE ACS sans prétraitement par un inhibiteur du récepteur P2Y12 Matériels et méthodes : Il s’agissait d’une étude monocentrique, prospective, contrôlée, en ouvert avec utilisation de 2 groupes parallèles. Les patients inclus devaient présentent un syndrome coronaire aigu sans sus-décalage du segment ST à risque intermédiaire ou élevé avec indication coronarographique retenue. Le groupe précoce devait bénéficier d’une coronarographie dans les 2 heures après randomisation contre 12 et 72h dans le groupe témoin. Le critère de jugement principal était un critère composite, défini par la mortalité cardio-vasculaire, les récurrences ischémiques et hospitalisations cardio-vasculaires à 6 mois de l’inclusion. Le critère de jugement principal comprenait, les revascularisations urgentes, récidives ischémiques, décès toutes causes confondues à 1 et 6 mois. Résultats : 80 patients ont été inclus entre septembre 2016 et Février 2018 sur le CHRU de Lille. L’âge moyen était de 61 et 2 mois à l’inclusion. Notre échantillon comprenait 50 hommes pour 30 femmes. Dans le groupe expérimental, le score de GRACE était de 141.20±28.3, le score de CRUSADE de 22.83±12.46 contre 144 ±27.87 et 25±12.97 dans le groupe contrôle. Le délai moyen entre la randomisation était respectivement de 1h pour le groupe intervention précoce contre 25H40±14H pour le groupe conventionnel. A 6 mois de l’inclusion, Il n’y avait pas de différence significative sur l’apparition du critère composite dans les deux groupes (p= 0.066) , il existait une différence significative sur le taux de revascularisation urgente qui concernait 15% du groupe conventionnel contre 2.5% du groupe intervention précoce (p=0.04). A 1 mois. Il n’a pas été mis en évidence de différences statistiques entre les 2 groupes sur la mortalité cardio-vasculaire (p=0.31) ; sur la réhospitalisation cardio-vasculaires (p=1), sur la récidive ischémique (p=0.396) ou la nécessité d’une revascularisation urgente (p=0.314). Conclusion : Nous n’avons pas retrouvé de différence significative sur l’apparition d’un critère composite mais une tendance pour un bénéfice à la stratégie précoce. Par ailleurs, le nombre de revascularisation urgente était significativement majoré dans le groupe précoce.

Résumé traduit

...