• Langue : Français
• Discipline : Médecine générale
• Identifiant : 2018LILUM385
• Type de thèse : Doctorat de médecine
• Date de soutenance : 18/10/2018

Résumé en langue originale

Contexte Le sepsis et le choc septiques sont deux infections graves. Elles sont fréquentes avec 18 millions de cas par an et sont grevées d’une mortalité élevée de l’ordre de 30% à l’échelle mondiale. Le quick Sequential (Sepsis-related) Organ Failure Assessment (qSOFA), a été proposé afin de repérer les patients suspectés infectés les plus graves (qSOFA ≥2 ou positif). L’objectif principal de cette étude était d’évaluer l’impact de la réalisation du qSOFA par l’Infirmier Organisateur de l’Accueil sur la prise en charge du sepsis aux urgences de Calais. Méthode : Notre étude, 2ème phase de l’évaluation des pratiques professionnelles (EPP) sur le sepsis, était rétrospective, observationnelle et descriptive. Tous les patients de plus de 18ans suspect d’infection, admis aux urgences du centre hospitalier de Calais entre le 1er juillet 2017 et le 30 juin 2018, ont été inclus. Le critère d’évaluation principal était composite et tenait compte de l’administration d’un anti-infectieux et d’un remplissage vasculaire. Les résultats ont été comparés à ceux de la 1ère phase de l’EPP. Une analyse dans le sous groupe qSOFA a également été réalisée. Résultats : 167 sepsis ont été analysés. 69 sepsis (41%) avait un score qSOFA ≥2. 87 % des sepsis de notre EPP ont reçu une thérapie anti-infectieuse versus 91% lors de la 1ère phase de l’EPP (p=0,34). 44,3 % des sepsis de notre EPP ont reçu un remplissage vasculaire versus 86 % lors de la 1ère phase de l’EPP (p<0,01). Des hémocultures ont été prélevés plus fréquemment prélever dans notre cohorte comparativement à la 1ère phase de l’EPP (p=0,013). L’analyse en sous groupe du qSOFA a mis en évidence un taux plus important de patient recevant un remplissage dans le groupe qSOFA positif (p<0,01) ainsi qu’un taux plus important de patient recevant la thérapie anti-infectieuse dans un délai inférieur à 3 heures (p<0,01). Nous n’avons pas mis en évidence de diminution statistiquement significative de la mortalité à 28 jours entre les deux phases de l’EPP. Les patients avec un qSOFA ≥2 étaient plus graves : les patients au qSOFA ≥2 étaient orientés deux fois plus fréquemment en réanimation (p=0,001). Sur le suivi à 28 jours, on retrouvait un taux de décès deux fois important parmi les patients au qSOFA ≥2 (p=0,009). Conclusion : Le qSOFA ne permet pas de diagnostiquer un sepsis. Il s’impose comme score de gravité des patients suspect d’infection. Son utilisation doit être répétée et ne se limite pas aux services des urgences.

Résumé traduit

...