• Langue : Français
• Discipline : Histoire et civilisations
• Identifiant : 2025ULILH010
• Type de thèse : Doctorat
• Date de soutenance : 19/06/2025

Résumé en langue originale

Cette recherche, située à l'intersection de l'épistémologie, de l'histoire et de la philosophie des sciences, explore l'axiologie scientifique à travers le prisme des idées de Larry Laudan (1941-2022). Si son corpus, dense et diversifié, a suscité un intérêt marqué surtout dans les milieux anglo-saxons et latino-américains, il a, jusqu'ici, moins retenu l'attention dans les sphères francophones, notamment en France, à l'exception de quelques études disponibles qui requièrent parfois un éclairage plus détaillé. Plusieurs travaux ont largement contribué à faire connaître les idées de Laudan sur la méthodologie scientifique, en particulier ses recommandations relatives à la pratique scientifique, et ses apports en philosophie des sciences. En revanche, son historiographie, tout comme sa théorie axiologique sont encore peu documentées. L'état actuel des recherches révèle dès lors un déséquilibre dans son axiologie scientifique qu'il nous semble judicieux de questionner. Ce travail aspire principalement à un rééquilibrage, en démontrant que, bien que les considérations cognitives - relatives à la justification des théories scientifiques - soient essentielles pour saisir la dynamique axiologique, telle que l'expose Laudan, elles ne suffisent pas à elles seules pour fournir une compréhension complète de la science, surtout au regard de sa configuration et des défis actuels. Divers thèmes jusqu'à présent peu explorés par les commentateurs de Laudan, sont examinés. Nous analysons d'abord le contexte dans lequel il s'inscrit en histoire et en philosophie des sciences, mettant en lumière l'impact de son parcours, du « tournant historique » et de sa conception du progrès sur sa réflexion. La théorie axiologique de Laudan, qui s'attache à redéfinir les cadres de la justification scientifique, est ensuite scrutée et son rejet du « modèle hiérarchique » traditionnel est mis en relief. Alors qu'elle permet d'examiner sa relecture des contextes de découverte et de justification, ainsi que sa critique des conceptions classiques du consensus et du désaccord scientifique, cette section offre une étude approfondie des fondements et des implications du «modèle réticulaire », conçu comme un réseau de rationalité scientifique. Elle amorce une discussion sur l'orientation cognitiviste de son axiologie dans le débat sur les objectifs de la science. Un autre volet important de cette étude s'intéresse à l'examen de l'historiographie de Laudan sur les débats entourant l'éther aux XVIIIe et XIXe siècles. Une confrontation avec d'autres approches historiographiques révèle que, outre les valeurs cognitives mises en avant par Laudan, les valeurs non-cognitives ont joué un rôle tout aussi significatif dans l'évolution des théories scientifiques. Enfin, en nous appuyant sur les critiques adressées à la théorie axiologique de Laudan et sur des aspects de la discussion autour des relations entre science et valeurs, nous réévaluons quelques enjeux soulevés, y compris les distinctions entre valeurs cognitives et non-cognitives, le risque inductif et la socialisation de la recherche biomédicale. C'est seulement ensuite que nous envisageons comment cette réévaluation affine notre propre « approche axiologique par complémentarité » (AAC), en la différenciant des approches existantes par confrontation ou par intégration. Il s'agit d'un cadre critique où les valeurs - qu'elles soient cognitives/épistémiques ou non-cognitives/non-épistémiques - sont articulées de manière rigoureuse, transparente, et appropriée, renforçant notre compréhension des façons de penser et de pratiquer la science dans un monde en transformation.

Résumé traduit

This study is situated within the broad spectrum of contemporary debates at the intersection of history, philosophy of science, and the epistemology, and explores scientific axiology through the work of Larry Laudan's (1941-2022). While this author has garnered significant interest, particularly in Anglo-American and Latin American circles, it has received less attention in Francophone contexts, especially in France, with the exception of a few available studies that sometimes require further in-depth analysis. Several works have significantly contributed to the recognition of Laudan's ideas on scientific methodology, particularly his recommendations on scientific practice and his contributions to the philosophy of science. However, both his historiography and axiological theory remain underdocumented. The current state of research thus reveals an imbalance in his scientific axiology, which deserves to be questioned. This work seeks to redress this by showing that while cognitive considerations - those related to the justification of scientific theories -are essential to grasp the axiological dynamics as presented by Laudan, they alone do not suffice to provide a full understanding of science, especially in light of its structure and contemporary challenges. Several themes, so far little explored by commentators on Laudan, are examined. We begin by analyzing the intellectual and disciplinary context in which his thought emerged, highlighting the impact of his trajectory, the "historical turn," and his conception of progress. His axiological theory, which redefines the frameworks of scientific justification, is then examined, with a focus on his rejection of the traditional "hierarchical model." This perspective allows us to revisit his reinterpretation of the contexts of discovery and justification, as well as his critique of classical conceptions of consensus and scientific disagreement. This section provides an in-depth study of the foundations and implications of the "reticulated model," conceived as a network of scientific rationality, while opening a discussion on the cognitivist orientation of his axiology in debates on the objectives of science. Another key aspect of this study focuses on Laudan's historiography of the ether debates in the 18th and 19th centuries. A comparison with other historiographical approaches reveals that beyond the cognitive values Laudan emphasized, non-cognitive values also played a decisive role in the evolution of scientific theories. Finally, based on Laudan's work, including his responses to objections raised against him, and in light of contributions from other commentators, we reassess the main criticisms of his axiological theory, while also exploring current perspectives on the relationship between science and values. It is only after this critical reassessment that we examine how it can help refine our own "axiological approach by complementarity" (AAC), distinguishing it from traditional approaches based on confrontation or integration. This framework critically integrates both cognitive/epistemic and non-cognitive/non-epistemic values in a thoughtful, transparent, and appropriate manner, allowing for a deeper understanding of how we think about and practice science, particularly in the face of contemporary challenges that may impact it.