• Langue : Français
• Discipline : Sciences de l'éducation et de la formation
• Identifiant : 2024ULILH051
• Type de thèse : Doctorat
• Date de soutenance : 05/12/2024

Résumé en langue originale

L'enjeu de notre thèse a consisté à établir les éléments d'une reconnaissance toujours plus nette, du XVIIIe siècle jusqu'à nos jours, du rôle de l'imitation dans le développement et l'apprentissage. En miroir, nous avons analysé les raisons pour lesquelles la fonction imitative chez les chercheurs en sciences humaines s'accompagne généralement d'une mise à l'écart et d'un certain mépris. Nous avons donc appréhendé comment les penseurs et chercheurs ayant particulièrement compté dans l'histoire des idées philosophiques, sociologiques et psychologiques (Condillac, Darwin, Tarde, Baldwin, Durkheim, Mead, Vygotski, Bourdieu, Wallon, Piaget, Bandura, Bruner, Nadel, Meltzoff, Winnykamen, Rizzolatti) ont pensé les procédures et processus d'imitation. Nous avons mis en évidence plusieurs fractures épistémologiques importantes. Ces ruptures sociales, intellectuelles, juridiques, techniques, économiques opèrent selon nous des tournants conceptuels cruciaux. Cette analyse se propose de mettre en évidence plusieurs fractures épistémologiques décisives : 1) Une rupture d'ordre anthropologique (Condillac, Buffon, Lamarck, Darwin), qui fait passer l'imitation d'une fonction de représentation et d'apprentissage (imitation des maîtres) à une fonction de nature adaptative. L'acte d'imitation devient ainsi une fonction réactive. Cette adaptation implique une variété de réponses face à la réalité. Cette plasticité ne cessera de se préciser. Condillac établit la première genèse philosophique de l'imitation. Ce développement a pour origine la sensation et pour aboutissement la maturité intellectuelle. Avec Condillac, l'association entre imitation et bêtise laisse donc place au couple imitation / intelligence. En ce sens, la théorie condillacienne contient, selon nous, des parallélismes avec la théorie piagétienne. 2) Une rupture d'ordre psychologique (Vygotski, Wallon, Piaget, Bruner), où l'étude de l'enfant et de ses compétences apporte un regard neuf sur le développement. 3) Une rupture d'ordre sociologique (Tarde, Durkheim, Mead, Bourdieu), conduisant à des progrès de nature méthodologique. C'est le moment des évolutions techniques. Laquelle met en lumière des implications biologico-psychiques invisibles jusqu'alors. La sociologie, par sa nécessaire prise en compte de facteurs divers et complexes, vient enrichir deux mouvements déjà en cours mais non encore théorisés : d'une part celui de l'interactionnisme, d'autre part celui du structuralisme. 4) Une rupture concernant l'analyse des processus cognitifs, où l'examen des mécanismes d'appropriation conduit à la mise en place de processus de remédiation (Bruner, Winnykamen, Bandura, Nadel, Meltzoff et Moore…). L'interaction entre l'individu et les facteurs sociaux représente l'équation de base du développement intellectuel (voir Bandura et sa théorie de l'apprentissage social). Au sein de ce retournement conceptuel, le fait social joue un rôle déterminant (voir la notion d'habitus chez Bourdieu). La présence d'une imitation précoce chez le nourrisson est attestée par Meltzoff et Moore. Encore plus récemment, la découverte des neurones miroirs révèlent l'existence de phénomènes imitatifs biologiques (Rizzolatti). Cette inscription biologique confère à l'imitation un statut essentiel au sein du développement cognitif. Ces différentes ruptures opèrent, selon nous, des tournants conceptuels cruciaux. Récemment, la conception de l'imitation connaît donc une évolution significative. Son rôle dans les théories du développement et de l'apprentissage passe d'une simple faculté (optionnelle) à celle d'élément développemental essentiel. Ainsi, la vision simpliste du comportement imitatif se modifie-t-il à la faveur d'interrelations élaborées. Selon nous, toutes ces interactions dynamiques complexes font glisser peu à peu l'imitation vers une fonction qui non seulement exerce une influence décisive sur le développement mais présente encore une dimension émancipatrice.

Résumé traduit

The aim of our thesis was to establish the elements of an increasingly clear recognition, from the eighteenth century to the present day, of the role of imitation in development and learning. At the same time, we analysed the reasons why the imitative function among researchers in the humanities and social sciences has generally been sidelined and scorned. We therefore looked at how thinkers and researchers who have played a particularly important role in the history of philosophical, sociological and psychological ideas (Condillac, Darwin, Tarde, Baldwin, Durkheim, Mead, Vygotski, Bourdieu, Wallon, Piaget, Bandura, Bruner, Nadel, Meltzoff, Winnykamen, Rizzolatti) have thought about the procedures and processes of imitation. We have highlighted several major epistemological fractures. In our view, these social, intellectual, legal, technical and economic breaks represent crucial conceptual turning points. This analysis sets out to highlight several decisive epistemological fractures: 1) An anthropological break (Condillac, Buffon, Lamarck, Darwin), which moves imitation from a function of representation and learning (imitation of masters) to a function of an adaptive nature. The act of imitation thus becomes a reactive function. This adaptation implies a variety of responses to reality. This plasticity will continue to develop. Condillac established the first philosophical genesis of imitation. This development originated in sensation and culminated in intellectual maturity. With Condillac, the association between imitation and stupidity gave way to the pairing of imitation and intelligence. In this sense, Condillac's theory contains parallels with Piagetian theory. 2) A psychological break (Vygotski, Wallon, Piaget, Bruner), in which the study of the child and his or her skills provides a fresh perspective on development. 3) A sociological breakthrough (Tarde, Durkheim, Mead, Bourdieu), leading to methodological progress. This was the period of technical developments. This brings to light hitherto invisible biological and psychological implications. Sociology, with its need to take account of diverse and complex factors, enriched two movements already underway but not yet theorised: interactionism and structuralism. 4) A break with the analysis of cognitive processes, where the examination of appropriation mechanisms leads to the introduction of remediation processes (Bruner, Winnykamen, Bandura, Nadel, Meltzoff and Moore...). The interaction between the individual and social factors represents the basic equation of intellectual development (see Bandura and his theory of social learning). Within this conceptual turnaround, social factors play a decisive role (see Bourdieu's notion of habitus). The presence of early imitation in infants is attested by Meltzoff and Moore. Even more recently, the discovery of mirror neurons has revealed the existence of biological imitative phenomena (Rizzolatti). This biological basis gives imitation an essential status in cognitive development. In our view, these different breaks represent crucial conceptual turning points. Recently, the concept of imitation has undergone a significant evolution. Its role in theories of development and learning has changed from that of a simple (optional) faculty to that of an essential developmental element. Thus, the simplistic view of imitative behaviour is changing in favour of elaborate interrelationships. In our view, all these complex dynamic interactions are gradually turning imitation into a function that not only exerts a decisive influence on development but also has an emancipatory dimension.