• Langue : Français
• Discipline : Psychologie
• Identifiant : 2024ULILH037
• Type de thèse : Doctorat
• Date de soutenance : 13/11/2024

Résumé en langue originale

De nombreux travaux sur l'« effet d'influence continue » (Johnson & Seifert, 1994) observent qu'une correction est parfois insuffisante voire inefficace pour lutter contre l'adhésion à une fausse information. A une époque où les fausses informations constituent une problématique sociétale majeure et qu'une stratégie fréquemment utilisée pour lutter contre leur influence consiste à les corriger, il apparait nécessaire de mieux comprendre cet effet. Cette thèse présente une synthèse inédite des explications théoriques de l'effet d'influence continue et présente cinq recherches basées sur des méthodes expérimentale ou corrélationnelle qui examinent la validité et les déterminants de cet effet. Les résultats confirment sa validité tout en mettant en évidence que d'autres effets restent possibles à la suite de la correction d'une fausse information, tels qu'une correction efficace ou un effet de sur-correction. Ces travaux ont aussi permis d'observer que de bonnes performances en mémoire de travail réduiraient cet effet. Cependant, aucun effet protecteur du névrosisme et de l'implication dispositionnelle ou situationnelle n'a été relevé. Ces différentes observations invitent à poursuivre la recherche autour des variables capables de réduire l'effet d'influence continue.

Résumé traduit

Numerous studies on the “continued influence effect” (Johnson & Seifert, 1994) have observed that corrections are sometimes insufficient or even ineffective in reducing belief in misinformation. In an era where misinformation poses a significant societal challenge, and correcting it is a widely used strategy, it has become essential to gain a deeper understanding of this effect. This thesis presents an original synthesis of the theoretical explanations of the continued influence effect and reports five studies using experimental or correlational methods that examine the validity and determinants of this effect. The results confirm its validity while also highlighting that alternative outcomes remain possible, such as an effective correction or even an over-correction effect. These studies also found that strong working memory performance may reduce this effect. However, no protective role of neuroticism or dispositional and situational involvement was identified. These findings underscore the need for further research into variables that can reduce the continued influence effect.