• Langue : Français
• Discipline : Pathologie ostéo-articulaire, dermatologie et chirurgie plastique
• Identifiant : 2020LILUS014
• Type de thèse : Doctorat
• Date de soutenance : 12/11/2020

Résumé en langue originale

Les scores d’autoévaluation (PROM = Patient Reported Outcome Measurement) font partie intégrante de l’évaluation moderne des patients. Ils permettent par exemple en orthopédie de définir un statut de base pour ces patients et ensuite après un traitement chirurgical ou médical, de définir une amélioration. Ces scores nécessitent des étapes de validation permettant leur utilisation (validité interne et externe, effet plancher et plafond, répétabilité, sensibilité au changement, traduction dans différentes langues,). Une fois ces étapes effectuées, la différence minimale cliniquement importante (DMCI ou MCID pour Minimal Clinical Important Difference) pour le patient peut être définie afin de fixer un niveau minimum d’amélioration. La DMCI, qui est une notion variable d’un pays à l’autre, peut être calculée par différentes méthodes notamment la méthode des ancres nécessitant une question supplémentaire afin de définir si le patient se juge comme amélioré ou non. Malgré ces données, le manque d’harmonisation dans le choix des scores rend difficile la comparaison de ces scores notamment pour les méta-analyses ou les revues de la littérature. Ainsi pour cette thèse, une cohorte prospective de patients souffrant d’une arthrose de hanche et du genou a été créée afin : 1) de valider différents scores, 2) de définir la DMCI pour ces scores en France, 3) de permettre d’obtenir par un processus statistique, un moyen de connaitre le résultat d’un score en n’ayant à sa disposition que le résultat d’un autre score (mapping ou crosswalk). A l’occasion de cette thèse, les score HOOS-12 et KOOS-12, version réduite à 12 items du score HOOS (40 items) et du score KOOS (42 items) ont bénéficié d’une validation en français. La DMCI pour les scores HOOS et Oxford-12 hanche a pu être définie. Cette thèse a permis d’explorer une option de calcul de la DMCI en utilisant un item du score lui-même permettant d’envisager l’usage de la méthode des ancres en l’absence d’une question supplémentaire. Différentes méthodes de mapping ont été testées sur le score HOOS et tous ses dérivés afin de définir la méthode la plus optimale ainsi que le score le plus adapté pour obtenir un mapping avec le score Oxford-12. La méthode equipercentile a permis de réaliser une table de conversion entre le score Oxford-12 Hanche et le score HOOS-12.

Résumé traduit

Patient reported outcome measurement scores (PROMs) are part of modern patient’s assessment. For example, in orthopedics they are used to define a baseline level and after a surgical or medical treatment, to define an improvement. These scores require a validation procedure (internal and external validity, Responsiveness, reliability, translation in different languages, assessment of floor and ceiling effect…). Patient’s satisfaction after a surgical procedure can be measured through MCID (Minimal Clinical Important Difference). The MCID represents the minimum clinically relevant difference for the patient but is different between countries. MCID can be calculated by various methods, including the anchor method requiring an additional question to define the improvement. Despite these data, the lack of harmonization in the choice of scores makes difficult to compare these scores, especially for meta-analyzes or systematic reviews. In this thesis, a prospective hip and knee cohort was created to: 1) validate different scores, 2) define the MCID of these scores in France, 3) define a statistical process to deduct a score result from another score (Mapping or crosswalk).The HOOS-12 and KOOS-12 scores (abridged versions to 12 items of the HOOS score (40 items) and the KOOS score (42 items)) were validated in French. The MCID for HOOS and hip Oxford scores has been defined for the French population. An option to calculate the MCID using a score item itself was explored, which allowed us to consider using the anchor method in the absence of additional questions. Different methods have been tested to define the most optimal method and the most optimal score for mapping between HOOS and Oxford-12. A conversion table was created between the Oxford-12 hip score and HOOS-12 by the equipercentile method.