Note ABES Gouverner la biodiversité par le marché. L'État, les cabinets de conseil et la compensation écologique Governing biodiversity through the market. The State, consulting firms and biodiversity offset Compensation écologique Marché Performance New public management Biodiversity offset Market Performance New public management Compensation écologique Politique publique Les évolutions de l’action publique de ces quarante dernières années, regroupées sous la dénomination de New Public Management (Hood, 1991), ont amené les acteurs privés du conseil à jouer un rôle de plus en plus conséquent dans la mise en oeuvre des politiques publiques (Dreyfus, 2010). Ces acteurs, experts professionnels (Boussard, Demazière et al., 2011) participent à la définition de la compensation écologique comme problème public et des manières de la mettre en oeuvre. Son cadrage découle alors de la rencontre entre ces consultants professionnels et un contexte de performance (Jany-Catrice, 2012) et se révèle dans les attentes de l’action publique, au sein des textes règlementaires (Smith, 2007) ou de la commande publique (Nonjon, 2006). Les services de l’État mobilisent ainsi le marché comme un instrument politique (Ansaloni, Smith, 2014 ; Ansaloni, 2017 ; Ansaloni, Smith, 2017) et délèguent les évaluations écologiques et la mise enoeuvre de la compensation aux cabinets de conseil tout en maintenant un contrôle sur leur activité. L’État légitime en conséquence l’activité des cabinets de conseils. C’est ce que permet de montrer cette thèse, à partir d’une enquête en immersion, pendant quatre ans, au sein d’un cabinet de conseil et d’entretiens auprès des aménageurs et des services de l’État. La compensation ainsi définie au sein de l’action publique illustre et reflète le postulat selon lequel le vivant est substituable par la main de l’homme et que sa valeur s’appréhende à partir d’une relation aux sociétés humaines. Elle incarne une perception et des valeurs issues d’un cadrage utilitariste et anthropocentré, véhiculé par les consultants. La compensation a ainsi un coût et une valeur économique exprimés par la monnaie, unité socialement construite. La réhabilitation de la biodiversité deviendrait ainsi un objet produit pour la vente sur un marché dédié : une « marchandise fictive » (Polanyi, 1983). Ainsi absorbée dans le marché, la biodiversité se voit conférer une valeur d’usage et unevaleur d’échange. Or, la biodiversité est ontologiquement une « donnée ». Cette thèse questionne ainsi finalement la valeur de la nature institutionnalisée par le marché dès lors qu’il devient une norme de gouvernement Over the past forty years, the changes within public action - acknowledged as New Public Management (Hood, 1991) - have led to an increasing role to play for the private actors in the consulting sector to play, regarding public policies’ implementation (Dreyfus, 2010). These actors, professional experts (Boussard,Demazière, et al., 2011) contribute to the definition of biodiversity offsets as a public problem and its answers. The frame proposed for public problems is thus a result of the mix of these professional consultants and a context of performance (Jany-Catrice, 2012) and it can be revealed through both public policies’expectations and regulations (Smith, 2007) or public order (Nonjon, 2006). State services thus use the market as a political instrument (Ansaloni, Smith, 2014; Ansaloni, 2017; Ansaloni, Smith, 2017) and delegate ecological assessments and the implementation of compensation to consulting firms while controlling theiractivities. The State therefore legitimizes the activity of consulting firms. This is what this research defends, based on a four-year immersion survey within a consulting firm and interviews with planners and government departments. The biodiversity offset as it is then defined in public policies illustrates and spread the idea according wich living organisms are substitutable by human hands and that their value can be understood from their relationship with human societies. It embodies a perception and carries values resulting from a utilitarian and anthropocentric framework, conveyed by consultants. Biodiversity offset thus has a cost and an economic value expressed by currency, a socially constructed unit. Environmental rehabilitation would thus become an object produced for sale on a dedicated market: a "fictitious commodity" (Polanyi, 1983).Absorbed into the market, biodiversity has both a use and an exchange value. The problem is that land is ontologically a "given". Eventually, this work thus question the value of nature institutionalized through the markek when it has become a tool for governments. Electronic Thesis or Dissertation Text fr PDF 131350908 https://pepite-depot.univ-lille.fr/ToutIDP/EDSJPG/2019/2019LILUD017.pdf Petitimbert Rémy 1985-03-27 FR 177884614 https://theses.fr/2019LILUD017 2019LILUD017 https://doi.org/10.70675/d3f1613dza1f2z4bd4z9600z4ef23bcea149 2019-11-20 Science politique Université de Lille (2018-2021) 223446556 Doctorat Docteur es non oui Mathiot Pierre MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1 066901006 Villalba Bruno MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_2 035430664 École doctorale des Sciences Juridiques, Politiques et de Gestion (Lille ; 1992-....) MADS_ECOLE_DOCTORALE_1 050154788 Centre d'études et de recherches administratives politiques et sociales (Lille) MADS_PARTENAIRE_DE_RECHERCHE_1 090400224 ddc:320 Mathiot Pierre Villalba Bruno École doctorale des Sciences Juridiques, Politiques et de Gestion (Lille) Centre d'études et de recherches administratives politiques et sociales (Lille) PDF 131350908