• Langue : Français
• Discipline : Sociologie
• Identifiant : 2017LIL12022
• Type de thèse : Doctorat
• Date de soutenance : 06/12/2017

Résumé en langue originale

La naissance est marquée par le paradoxe d’une forte médicalisation et d’un désinvestissement hospitalier de la période postnatale. Les dispositifs d’accompagnement au retour à domicile ne constituent pas une démédicalisation mais plutôt un transfert de l’hôpital vers le réseau social des familles et les professionnels de la santé. Le suivi médical à domicile doit permettre la poursuite d’une surveillance des familles. A l’issue de ce travail, il apparaît d’une part que les dispositifs étudiés ne sont pas complètement appliqués selon les recommandations, parfois au détriment de certaines familles, et d’autre part, qu’ils ne sont pas adaptés à l’ensemble des personnes rencontrées à Roubaix. Les usages des familles face à ces propositions sont divers. La place des professionnels à domicile est variable selon les contacts préétablis. Certaines familles s’approprient les services proposés et en tirent bénéfice, d’autres les perçoivent comme un contrôle et s’en défient. Cette organisation est source de difficultés puisque les critères d’éligibilité sont essentiellement médicaux. Des familles ne recourent pas systématiquement aux dispositifs institutionnels qui pourraient les préparer au retour précoce, cherchant parfois à se mettre à distance du système ou privilégiant leur expérience. A distance, les mères et leur famille, selon leur niveau socio-économique, leur expérience de la maternité ou leur parcours de formation favorisent les savoirs professionnels ou profanes. L’organisation à domicile est dépendante de l’investissement du conjoint et de l’entourage, peu repéré par les professionnels, et peut alors être l’occasion d’une fragilisation de la situation personnelle et familiale.

Résumé traduit

Contemporary, birth is marked by a paradox: it is both widelymedicalized and underinvested by hospital during the postnatal period. The existing schemes for caring at home cannot be seen as a demedicalization process, but rather as a transfer from hospital to social network families and health professionals. The medical follow-up at home is meant to enable the monitoring of families. This thesis shows that the recommendations of these schemes are not fully applied, sometimes to the families’ disadvantage. Furthermore, the schemes are not adjusted to all the people, we have interviewed in Roubaix. Families’ uses of these schemes are diverse, and the investment and role of the professionals depends on formerly established contacts. Whereas some families take over the proposed assistance and profit from it, others families perceive them as control and distrust. This organization can create some difficulties as eligibility requirements are mainly medicals. Moreover, some families do not systematically take up institutional schemes which could prepare them to an early return after delivery, in order to stay away from this system or to opt for their own experience. According to their socio-economic status, their maternity’s experience or their educational background, mothers and their family do not favour the same knowledge (professionals or non-expert). Eventually, home organization depends on the partner, relatives and friends’ investment, which is barely noticed by professionals and can cause personal and familial breakdown.