Note ABES L’application du règlement 1346/2000 relatif aux procédures d'insolvabilité aux groupes de sociétés : approches française et anglaise English and French approaches on the application of the European Insolvency regulation to groups of companies Règlement (CE) 1346/2000 Groupes de sociétés Droit comparé France Angleterre Centre des intérêts principaux Forum shopping Révision Regulation (CE) 1346/2000 Group of companies Comparative law France England Centre of main interests Forum shopping Reform Groupes de sociétés France Groupes de sociétés Grande-Bretagne Procédure (droit européen) Études comparatives Cette thèse a pour objectif de convaincre de la nécessité d’introduire des règles applicables aux groupes de sociétés au sein du règlement, et d’analyser, au moyen du droit comparé, les résistances que cette position impliquent et d’en tirer les conséquences qui lui sont attachées au regard de la sécurité juridique au sein de l’Union européenne. Alors que le texte prohibe - implicitement - l’application du règlement au groupe de sociétés, le juge anglais, inspiré par un certain pragmatisme, a très vite considéré que le renversement de la présomption en faveur du siège social statutaire des filiales permettrait la centralisation des procédures principales au sein d’un seul État membre pour le traitement unitaire des difficultés des groupes de sociétés (« la jurisprudence Daisytek »). La Cour de justice de l’Union européenne a dans son célèbre arrêt Eurofood tenté de limiter les interprétations extensives des critères de compétence dont les juridictions nationales s’étaient vite accommodées. Les jurisprudences nationales se sont ensuite diversifiées. Si certains juges ont accordé un poids déterminant à la présence d’une activité dans l’État membre sur le territoire duquel est situé le siège social statutaire des sociétés membres d’un groupe, d’autres juges ont tout simplement résisté à l’arrêt Eurofood. Examinant ensuite les propositions des institutions européennes visant à modifier le règlement 1346/2000, cette thèse souligne la volonté des autorités européennes d’insérer des règles applicables aux groupes de sociétés pour la mise en œuvre du règlement. Au terme de cette étude de droit comparé, des solutions sont proposées pour favoriser un traitement transfrontière efficace des difficultés au sein d’un groupe de société tout en garantissant la sécurité juridique des tiers au sein de l’Union européenne. On 12 December 2012, the European Commission published its proposals for the revision of the Insolvency Regulation which were followed by a draft Legislative Resolution from the European Parliament (20th December 2013). While these proposals’ main objective is to create a specific legal framework for corporate group insolvencies, this thesis aims to demonstrate that they are unlikely to achieve their goal because of the requirement of legal certainty requirement within the EU. Adopted on 29 May 2000, the Council Regulation (EC) No 1346/2000 on insolvency proceedings (the « Insolvency Regulation ») aims at establishing a uniform set of private international law rules on insolvency proceedings having cross-border effects within the EU. Since its entry into force (31 May 2002), its application by national courts has created debate, in particular with regard to its application to corporate groups. In order to maximise the value of groups’ assets or to achieve a global restructuration of groups, the national courts broadened the scope of the Insolvency Regulation by an extensive interpretation of the centre of main interest (« COMI ») criterion. In such a context, the Court of Justice of the European Union (« CJEU ») reinforced the rule that each legal entity should be treated separately (in its 2006 Eurofood case). However, the CJEU’s ruling did not solve the legal issues that national courts were facing when applying the Insolvency Regulation in respect of corporate groups insolvencies. In spite of the fact that the creation of rules for groups of companies has always raised complex legal (and political) issues, the European’s proposals constitute surely a solid basis for discussion and a great opportunity for European academics and practitioners to make their voices heard as well as to propose further amendments to the current Insolvency Regulation. This thesis aims to demonstrate that several issues are unresolved with regard to the whole structure of the revised Insolvency Regulation (e.g. no specific definition of COMI with regard to corporate groups) as well as with regard to the special regime introduced for corporate groups (e.g. no clear choice on the coordination system to be favoured for insolvent groups of companies). Electronic Thesis or Dissertation Text fr PDF 5063162 https://pepite-depot.univ-lille.fr/LIBRE/EDSJPG/2014/2014LIL20026.pdf https://theses.hal.science/tel-01294617 https://theses.hal.science/tel-01294617 https://theses.fr/2014LIL20026/abes https://theses.hal.science/tel-01294617 https://theses.hal.science/tel-01294617 https://theses.hal.science/tel-01294617 Mailly Myriam 1982-09-25 FR 185776361 https://theses.fr/2014LIL20026 2014LIL20026 https://doi.org/10.70675/5609c64bza526z4e65za139z2de02f1bad84 2014-05-15 Droit public Lille 2 026404389 University of Kent (Canterbury, Royaume-Uni) MADS_ETABLISSEMENT_DE_COTUTELLE_1 026431920 Doctorat Docteur es non oui Fasquelle Daniel MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1 03255995X Vigneron Sophie MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_2 076611361 Henry Laurence Caroline MADS_MEMBRE_DU_JURY_1 050672797 Omar Paul J. MADS_MEMBRE_DU_JURY_2 066642922 Schepel Harm MADS_MEMBRE_DU_JURY_3 057713057 Vallens Jean-Luc MADS_MEMBRE_DU_JURY_4 034884637 Voinot Denis MADS_MEMBRE_DU_JURY_5 113701551 113701551 École doctorale des Sciences Juridiques, Politiques et de Gestion (Lille ; 1992-....) MADS_ECOLE_DOCTORALE_1 050154788 Centre de recherche Droits et perspectives du droit (Lille ; 2010-....) MADS_PARTENAIRE_DE_RECHERCHE_1 150100639 ddc:340 University of Kent (Canterbury, Royaume-Uni) Fasquelle Daniel Vigneron Sophie Henry Laurence Caroline Omar Paul J. Schepel Harm Vallens Jean-Luc Voinot Denis École doctorale des Sciences Juridiques, Politiques et de Gestion (Lille ; 1992-....) Centre de recherche Droits et perspectives du droit (Lille ; 2010-....) PDF 5063162